Ухвала суду № 137645174, 24.06.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6471/26

Провадження № 6/711/344/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні в приватного виконавця Чупис Т.П. перебуває виконавче провадження №68583678 з виконання виконавчого напису №39084, вчиненого 22.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення боргу із боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2026 року, вказана заява передана у провадження судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М.

Судом був направлений запит до Єдиного державного демографічного реєстру з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) боржника (заінтересованої особи).

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2924423 від 23.06.2026р. зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , з 13.06.2007 є адреса: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Вказаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 року у справі №263/14171/19.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Як вбачається із матеріалів заяви, з інформації про виконавче провадження №68583678 від 07.02.2026р., приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. 09.02.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68583678 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №39084, вчиненого 22.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 27 030 грн.

Також, суддею встановлено, що згідно з наявною в Автоматизованій системі виконавчого провадження інформації про виконавче провадження №68583678, на даний час вказане виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №39084, вчиненого 22.05.2021 року, не завершене та заборгованість за Кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання зазначеного виконавчого напису.

У поданій заяві зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас доказів проживання, перебування боржника чи місцезнаходження його майна на території, яка відноситься до підсудності Придніпровському районному суду м. Черкаси матеріали заяви не містять.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 8 ст. 187 ЦПК України).

Згідно отриманої відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2924423 від 23.06.2026р. заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 13.06.2007 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, місцем виконання вказаного вище виконавчого напису нотаріуса №39084 від 22.05.2021 року є адреса: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції (підсудності) Драбівського районного суду Черкаської області.

Відомостей про те, що будь-які виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису №39084 від 22.05.2021 року проводяться за іншою адресою (місцем перебування, місцем роботи або місцем знаходженням майна) матеріали справи не містять. Тому, за наведених обставин, дана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження №68583678 з виконання виконавчого напису №39084, вчиненого 22.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення боргу із боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції «суд, встановлений законом» викладена Європейським судом з прав людини (далі ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України». Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №39084 від 22.05.2021 року на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області (за місцем виконання виконавчого напису).

На підставі викладеного вище та, керуючись ст.ст. 31, 260-261, 353-355, 442, 446 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження №68583678 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №39084 від 22.05.2021 року передати за підсудністю на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.06.2026 року.

Суддя: В.М. Скляренко