Рішення № 137645060, 24.06.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/803/26

Провадження № 2/697/704/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 червня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр»), в особі представника Колеснікової Ірини Олександрівни, через систему «Електронний суд» звернулось до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №22.09.2023-010000479 від 22.09.2023 у розмірі 6587 грн., з яких: з яких: 3500 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3087 грн. - заборгованість за процентами, а також, судовий збір у розмірі 2662,40 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 17.05.2023 укладено кредитний договір №15.05.2023-100001708. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит в розмірі 3500 грн. строком на 42 днів. Дата повернення кредиту 27.06.2023.

14.06.2023 кредитний договір (оферти) №15.05.2023-100001708 від 17.05.2023 переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитного договору (оферти) №14.06.2023-010000071 шляхом підписання Заявки. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит в розмірі 3500 грн. строком на 42 днів. Дата повернення кредиту 25.07.2023.

20.07.2023 Кредитний договір (оферти) №14.06.2023-010000071 від 14.06.2023 переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитного договору (оферти) №20.07.2023-010000035 шляхом підписання Заявки. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит в розмірі 3500 грн. строком на 42 днів. Дата повернення кредиту 30.08.2023.

16.08.2023 Кредитний договір (оферти) № 20.07.2023-010000035 від 20.07.2023 переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитного договору (оферти) №16.08.2023-010000703 шляхом підписання Заявки. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит в розмірі 3500 грн. строком на 42 днів. Дата повернення кредиту 26.09.2023.

05.09.2023 Кредитний договір (оферти) №16.08.2023-010000703 від 16.08.2023 переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитного договору (оферти) №05.09.2023-010000121 шляхом підписання Заявки. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит в розмірі 3500 грн. строком на 42 днів. Дата повернення кредиту 16.10.2023.

22.09.2023 Кредитний договір (оферти) №05.09.2023-010000121 від 05.09.2023 переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитного договору (оферти) №22.09.2023-010000479 шляхом підписання Заявки. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит в розмірі 3500 грн. строком на 42 днів. Дата повернення кредиту 02.11.2023.

Представник позивача зазначає, що позивач свої зобов`язання з договором виконав, натомість відповідач свої зобов`язання за договором частково виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 6587 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3500 грн.; по процентах в розмірі 3087 грн..

У зв`язку з чим представник позивача, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за даним кредитним договором у розмірі 6587 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 22.04.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача Колеснікова І.О. у судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.7 на звороті).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення на останню відому адресу проживання відповідача судової кореспонденції, яка повернулася із відміткою «адресат відсутній за адресою» (а.с.90-91, 94-95), що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с.89, 93). Повідомлень про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не подано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 17.05.2023 позивачем направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір про надання кредиту (а.с.45-48).

17.05.2023 ОСОБА_1 прийняв пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №15.05.2023-100001708, про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Споживчий центр» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор «Н546», на номер телефону, що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 15.05.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №15.05.2023-100001708, шляхом підписання Заявки, яка була підписана електронним підписом позичальника, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 3500 грн., строк, на який надається кредит 42 дня з дня його надання. Дата повернення кредиту 27.06.2023. Ставка «Економ» - фіксована незмінна у розмір 2% за один день, ставка «Стандарт» фіксована незмінна у розмір 3% за один день. Пунктом 9 Договору, встановлено графік платежів.

Крім того, 14.06.2023 Кредитний договір (оферти) №15.05.2023-100001708 від 17.05.2023 переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитного договору (оферти) №14.06.2023-010000071, відповідно до якого 14.06.2023 позивачем направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір про надання кредиту (а.с.37-41).

14.06.2023 ОСОБА_1 прийняв пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №14.06.2023-010000071, про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Споживчий центр» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор «А673», на номер телефону, що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 14.06.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №14.06.2023-010000071, шляхом підписання Заявки, яка була підписана електронним підписом позичальника, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 3500 грн., строк, на який надається кредит 42 дня з дня його надання. Дата повернення кредиту 25.07.2023. Процентна ставка - фіксована незмінна у розмір 2,1% за один день. Пунктом 10 Договору, встановлено графік платежів.

Крім того, 20.07.2023 Кредитний договір (оферти) №14.06.2023-010000071 від 14.06.2023 переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитного договору (оферти) №20.07.2023-010000035, відповідно до якого 20.07.2023 позивачем направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір про надання кредиту (а.с.61-64).

20.07.2023 ОСОБА_1 прийняв пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №20.07.2023-010000035, про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Споживчий центр» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор «С421», на номер телефону, що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 20.07.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №20.07.2023-010000035, шляхом підписання Заявки, яка була підписана електронним підписом позичальника, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 3500 грн., строк, на який надається кредит 42 дня з дня його надання. Дата повернення кредиту 30.08.2023. Процентна ставка - фіксована незмінна у розмір 2,1% за один день. Пунктом 10 Договору, встановлено графік платежів.

Крім того, 16.08.2023 Кредитний договір (оферти) №20.07.2023-010000035 від 20.07.2023 переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитного договору (оферти) №16.08.2023-010000703, відповідно до якого 16.08.2023 позивачем направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір про надання кредиту (а.с.51-54).

16.08.2023 ОСОБА_1 прийняв пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №16.08.2023-010000703, про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Споживчий центр» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор «Н163», на номер телефону, що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 16.08.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №№16.08.2023-010000703, шляхом підписання Заявки, яка була підписана електронним підписом позичальника, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 3500 грн., строк, на який надається кредит 42 дня з дня його надання. Дата повернення кредиту 26.09.2023. Процентна ставка - фіксована незмінна у розмір 2,1% за один день. Пунктом 10 Договору, встановлено графік платежів.

Крім того, 05.09.2023 Кредитний договір (оферти) №16.08.2023-010000703 від 16.08.2023 переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитного договору (оферти) №05.09.2023-010000121, відповідно до якого 05.09.2023 позивачем направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір про надання кредиту (а.с.26-29).

05.09.2023 ОСОБА_1 прийняв пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №05.09.2023-010000121, про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Споживчий центр» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор «Р717», на номер телефону, що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 05.09.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №05.09.2023-010000121, шляхом підписання Заявки, яка була підписана електронним підписом позичальника, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 3500 грн., строк, на який надається кредит 42 дня з дня його надання. Дата повернення кредиту 16.10.2023. Процентна ставка - фіксована незмінна у розмір 2,1% за один день. Пунктом 10 Договору, встановлено графік платежів.

Крім того, 22.09.2023 Кредитний договір (оферти) №05.09.2023-010000121 від 05.09.2023 переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитного договору (оферти) №22.09.2023-010000479, відповідно до якого 22.09.2023 позивачем направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір про надання кредиту (а.с.67-71).

22.09.2023 ОСОБА_1 прийняв пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №05.09.2023-010000121, про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Споживчий центр» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор «Т222», на номер телефону, що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 22.09.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №22.09.2023-010000479, шляхом підписання Заявки, яка була підписана електронним підписом позичальника, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 3500 грн., строк, на який надається кредит 42 дня з дня його надання. Дата повернення кредиту 02.11.2023. Процентна ставка - фіксована незмінна у розмір 2,1% за один день. Пунктом 10 Договору, встановлено графік платежів.

Відповідно до умов кредитних договорів реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів позичальнику зазначені 5375-41хх-хххх-9863..

Факт перерахування кредитних коштів відповідачу підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» №2311514986, відповідно до якої 17.05.2023 о 13:10 год. було перераховано грошові кошти у розмірі 3500 грн. на картку НОМЕР_1 *63, призначення платежу: видача за договором кредиту №15.05.2023 100001708 (а.с.25).

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №22.09.2023-010000479 від 22.09.2023, заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №22.09.2023-010000479 від 22.09.2023 складає: 3500 грн. основний борг; 3087 грн. проценти. Разом 6587 грн.. Проценти по кредиту нараховані за період з 22.09.2023 по 02.11.2023 (а.с.16).

Згідно положень ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.610,612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205,207 ЦК України).

Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19, від 16.12.2020 у справі №561/77/19, від 12.01.2021 у справі №524/5556/19.

Відповідно до ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Зазвичай такі правила є невід`ємною частиною кредитного договору, що прописується в самому договорі та без підтвердження про ознайомлення з такими, договір не буде укладено.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

Так, судом встановлено, що договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. Електронний кредитний договір ОСОБА_1 підписав шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надіслано відповідачу на його фінансовий номер 0634937887 та підписано останнім 22.09.2023. Відповідач на веб-сайті позивача подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого позивач надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді CMC-повідомлення, який заявник використав для підтвердження підписання кредитного договору.

Відповідач був повністю ознайомлений з умовами кредитного договору до його підписання, інформаційно-телекомунікаційна система побудована таким чином, що без попереднього ознайомлення з умовами кредитного договору клієнт не може перейти до наступного етапу.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що кредитний договір укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», при укладенні договору сторони досягли згоди щодо усіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів ст. 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, що підтверджується довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують погашення відповідачем вищевказаної заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Положення статті 81 ЦПК України вказують, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд приймає розрахунки заборгованості, надані стороною позивача та вважає їх належними та допустимими доказами, які підтверджують суми, які підлягають стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що з боку відповідача не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунків позивача.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договором, що свідчить про неналежне виконання останнім умов укладеного договору, а також позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому, із відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» слід стягнути заборгованість за кредитним договором №22.09.2023-010000479 від 22.09.2023 у загальному розмірі 6587 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 2662,40 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-13, 76-79, 81, 141, 223, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість за кредитним договором №22.09.2023-010000479 від 22.09.2023 у розмірі 6587,00 грн. (шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий І . І . Деревенський