Рішення № 137645054, 24.06.2026, Кам'янський районний суд Черкаської області

24.06.2026

Справа № 696/393/26

Провадження № 2/696/377/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (код ЄДРПОУ 43170298, вул. Алмазова Генерала, 13, оф. 601 м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» звернулось до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_1 15 616 грн. заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позову мотивують тим, що між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу №261125/1 від 26.11.2025 року.

Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення права вимоги грошові кошти.

На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр боржників, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 10452320505 від 22.05.2025 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1

01.12.2025 року на фінансовий номер телефону відповідача ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_2 , було направлено СМС- повідомлення наступного змісту: «Укладено Договір факторингу №261125/1 від 26.11.2025р. Проведено відступлення права вимоги за кредитним договором № 2320505 від 22.05.2025. Ваш новий кредитор ТОВ "Новий Колектор": 43170298;01133; м. Київ; вул. Алмазова Генерала; буд.13; оф.601;0-800-20-33- 20;Info@newcollector.com.ua; http://newcollector.com.ua/"; сплачувати необхідно в ТОВ «Новий Колектор». Статус доставки повідомлення: DELIVERED.

Отже, станом на дату подання даної позовної заяви Позивач є єдиним та належним кредитором за кредитним договором № 2320505 від 22.05.2025року, укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 .

Між ТОВ «Селфі Кредит», правонаступником якого є ТОВ «Новий Колектор» та ОСОБА_1 22.05.2025 було укладено Кредитний договір № 2320505, відповідно до умов якого останній надано кредит у розмірі 3200,00 грн. на наступних умовах:

строк, на який надається кредит 360 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику;

тип процентної ставки - фіксована;

за користування кредитом стандартна процентна ставка 1% в день в за весь строк кредиту становить 11 520 грн.;

Кредитодавець умови договору виконав належним чином, надавши кошти відповідачу шляхом їх зарахування на його рахунок.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 26.11.2025 року має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 15 616 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 3200 грн., за відсотками - 6016 грн., штраф - 6400 грн.

Саме з вказаних обставин позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 30.03.2026 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання,надано строк на відзив.

11.05.2026 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подала до суду клопотання, в якому просила справу розглянути без представника позивача за наявними матеріалами справи, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомляла, про час, день та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить виклик відповідача на офіційному веб-сайті Кам`янського районного суду Черкаської області. Правом на подачу відзиву на позов, не скористався.

Згідно з ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або

Судом встановлено, що між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу №261125/1 від 26.11.2025 року.

Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення права вимоги грошові кошти.

На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр боржників, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 10452320505 від 22.05.2025 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1

01.12.2025 року на фінансовий номер телефону відповідача ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_2 , було направлено СМС- повідомлення наступного змісту: «Укладено Договір факторингу №261125/1 від 26.11.2025р. Проведено відступлення права вимоги за кредитним договором № 2320505 від 22.05.2025. Ваш новий кредитор ТОВ "Новий Колектор": 43170298;01133; м. Київ; вул. Алмазова Генерала; буд.13; оф.601;0-800-20-33- 20;Info@newcollector.com.ua; http://newcollector.com.ua/"; сплачувати необхідно в ТОВ «Новий Колектор». Статус доставки повідомлення: DELIVERED.

Отже, станом на дату подання даної позовної заяви Позивач є єдиним та належним кредитором за кредитним договором № 2320505 від 22.05.2025року, укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 .

Між ТОВ «Селфі Кредит», правонаступником якого є ТОВ «Новий Колектор» та ОСОБА_1 22.05.2025 було укладено Кредитний договір № 2320505, відповідно до умов якого останній надано кредит у розмірі 3200,00 грн. на наступних умовах:

строк, на який надається кредит 360 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику;

тип процентної ставки - фіксована;

за користування кредитом стандартна процентна ставка 1% в день в за весь строк кредиту становить 11 520 грн.;

Договір між кредитодавцем та відповідачем підписано електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора «А314»

Кредитодавець умови договору виконав належним чином, надавши кошти відповідачу шляхом їх зарахування на його рахунок.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 26.11.2025 року має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 15 616 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 3200 грн., за відсотками - 6016 грн., штраф - 6400 грн.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що між кредитодавцем та відповідачем було досягнуто згоди щодо істотних умов договору кредитного договору щодо надання кредитних коштів, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

До нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні у обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав у відповідності до ст. 514 ЦК України.

Таким чином, між сторонами склались кредитні правовідносини, які регулюються параграфом 2 (кредит) глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як встановлено судом та не заперечувалося відповідачем, ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за договором виконав належним чином, та надав кредит у обумовленому розмірі шляхом зарахування на платіжну картку Відповідача.

Відповідач умови договору не виконав, ухиляється від виконання.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач порушує умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором у розмірі 15 616 грн..

На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, що оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, то і судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, а саме у сумі 2662 грн. 40 коп. у зв`язку зі сплатою судового збору за подачу позову та 223 грн. 38 коп. через витрати відправлення копії позовної заяви із додатками відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (код ЄДРПОУ 43170298, вул. Алмазова Генерала, 13, оф. 601 м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (код ЄДРПОУ 43170298, вул. Алмазова Генерала, 13, оф. 601 м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 2320505 від 22 травня 2025 року в сумі 15 616 (п`ятнадцяти тисяч шістсот шістнадцяти) грн. 00 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесяти дві) грн. 40 коп. та витрати внаслідок направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу в сумі 223 (двісті двадцять три) грн. 38 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: В.В. Шкреба