Рішення № 137644966, 24.06.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5892/25

Номер провадження 2/570/533/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

24 червня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

14.11.2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області через свого представника Памірського М.А. звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Короткий зміст заяв по суті справи.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №333746-КС-002 від 19.07.2021 року у розмірі 10 206,77 грн. та суму сплаченого судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 19.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір №333746-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

У позовній заяві представник позивача вказує, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 19.07.2021 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 333746-КС-002 про надання кредиту.

19.07.2021 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №333746-КС-002 на умовах визначених офертою.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено Антонюк О.М. через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер належного їй мобільного телефону, що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено.

Таким чином 19.07.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір №333746-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором, у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Представник позивача зазначає, що товариство свої зобов`язання за договором кредиту виконало надало позичальнику грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника.

Однак відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 30.10.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 10 206,77 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 4 864,37 грн, суми прострочених платежів по процентах 5 342,40 грн.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21.01.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження у даній справі за участю сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 30.03.2026 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, та зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» надати витребовувану інформацію щодо ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що представник позивача просив проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачка у судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації, про причини неявки до суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи або ж про розгляд справи без її участі до суду не подавала, відзиву не направляла.

На відому суду адресу відповідачки неодноразово направлялися судові виклики, які поверталися до суду не врученими із зазначенням причин повернення «адресат відсутній».

Крім того, виклик відповідачки до суду здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Так, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи наведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та з метою не допущення порушення права учасників на справедливий розгляд справи в розумні строки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки, в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що наявні в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2021 року відповідачка ОСОБА_1 підписала оферту щодо укладання договору про надання споживчого кредиту №333746-КС-002, підставою для якої є договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем в ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», яка містила умови споживчого кредиту, а саме: тип кредиту: "Кредит" на суму 5 000,00 грн. з процентною ставкою 0,87170000 % в день, фіксована, строк кредиту: 24 тижні, а також комісія за надання кредиту 750,00 грн.

У вищевказаній оферті відповідач та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» визначили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та орієнтовної реальної річної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, а також паспорт споживчого кредиту.

19.07.2021 року відповідачка прийняла (акцепт) пропозицію ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» на укладення договору №333746-КС-002 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою.

Виконання умов кредитного договору товариством підтверджується квитанцією щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» на банківську карту НОМЕР_1 з призначенням платежу «Перерахування коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 згідно кредитного договору № 333746-КС-002 від 19.07.2021 року.

З інформації, наданої суду АТ КБ "Приват Банк" на виконання ухвали від 30.03.2026, встановлено, що банківська картка № НОМЕР_3 емітована на ім`я ОСОБА_1 та повідомлено, що на вказану карту було зарахування коштів на суму 5 000,00 грн 19.07.2021 року.

Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 30.10.2025 року за відповідачкою утворилась заборгованість у розмірі 10 206,77 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 4 864,37 грн, суми прострочених платежів по процентах 5 342,40 грн.

Доказів повного погашення заборгованості перед позивачем відповідачка не надала ані позивачу, ані суду.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів.

Частиною 1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов`язків.

Відповідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).

Відповідно ч.1 ст.76 ЦК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором № 333746-КС-002 від 19.07.2021 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконало у повному обсязі, що підтверджується платіжною квитанцією щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» на банківську карту НОМЕР_1 з призначенням платежу «Перерахування коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 згідно кредитного договору №333746-КС-002 від 19.07.2021 року, а також підтверджено банківською установою АТ КБ «ПриватБанк».

Натомість, відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором не виконала, заборгованість лише частково погасила, що підтверджується розрахунком заборгованості, здійсненого позивачем, згідно якого загальна заборгованість складає 10 206,77 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 4 864,37 грн, суми прострочених платежів по процентах 5 342,40 грн.

Таким чином, підсумовуючи наведене, суддя приходить до висновку, що встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідачка взяті не себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк грошові кошти та нараховані проценти за користування кредитом у повному розмірі не повернула, унаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем.

За таких обставин, стягненню з відповідачки на користь позивача за кредитним договором №333746-КС-002 від 19.07.2021 року підлягає заборгованість у розмірі 10 206,77 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 4 864,37 грн, суми прострочених платежів по процентах 5 342,40 грн, у зв`язку з чим позов слід задоволити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Як вбачається з платіжної інструкції №17342 від 11.11.2025 року, позивач сплатив за подання даного позову 2 422,40 грн. судового збору.

Оскільки позов майнового характеру повністю задоволено, то судовий збір, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача становить 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст.76-82, 141, 259, 263-265, 267, 268, 273-279, 280-283, 288-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №333746-КС-002 від 19.07.2021 року у розмірі 10 206,77 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 4 864,37 грн, суми прострочених платежів по процентах 5 342,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: бул. Лесі Українки, буд.26 оф.411, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 виданий 02.10.2019 року, орган, що видав 5624, РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Гладишева Х.В.