Ухвала суду № 137644921, 22.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14576/26

1-кп/569/2593/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 27 серпня 2025 року за №12025181010001781 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , як в.о. директора Вищого професійного училища №1 м. Рівне,допущено неналежне виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, чим Рівненській міській раді радизавдано майнову шкоду у розмірі 194 665,00 грн., за наступних обставин.

25.07.2025, в денну пору доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці в приміщенні Вищого професійного училища №1 м. Рівне,за адресою: вул. Степана Бандери, буд. 69, м. Рівне Рівненської області виконуючи обов`язки директора училища, будучи службовою особою, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоч повинна була та могла їх передбачити, маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, не дотримавшись принципу законності та ефективності використання бюджетних коштів та не забезпечивши при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів, на підставі річного плану закупівель та/або зміни до нього за 2025 рік в електронній системі закупівель Prozorro, прийняла неефективне управлінське рішення на проведення закупівлі за ідентифікатором UA-2025-07-25-004402-a та назвою «Комплект лазертаг для забезпечення викладання предмету «Захист України» за класифікатором ДК 021:2015: 35740000-3 Симулятори бойових дій із подальшим укладенням договору про закупівлю даного товару.

Таким чином, 11.08.2025, ОСОБА_4 , діючи в порушення п. 6 ст. 7, п.п. 1 п. 3 ст. 26 Бюджетного кодексу № 2456-VI, зі змінами, допустила неналежне виконання своїх службових обов`язків в частині забезпечення раціонального та цільового використання затверджених бюджетних коштів, та діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачати, маючи реальну можливість виконати належним чином свої службові обов`язки, прийняла неефективне управлінське рішення щодо укладення між Вищим професійним училищем № 1 м. Рівне та ФОП ОСОБА_6 договору про закупівлю товару від 11.08.2025 № 61, а саме: «Комплекту лазертаг для забезпечення викладання предмету «Захист України», строком до 29.09.2025, на суму 835 000,00 грн. без ПДВ, що не відповідає ринковій вартості цього обладнання, яка становила 640 335,00 грн. без ПДВ, чим було допущено завищення вартості товару на 194 665,00 грн. без ПДВ.

Згідно з видатковою накладною № 11 від 22.09.2025 ФОП ОСОБА_6 відповідно до Договору про закупівлю товару від 11.08.2025 № 61 поставлено для Вищого професійного училища №1 м. Рівне «Комплект лазертаг для забезпечення викладання предмету «Захист України» на загальну суму 835 000,00 грн. без ПДВ та на підставі вказаного документу 23.09.2025 Вищим професійним училищем № 1 м. Рівне складено платіжну інструкцію № 17 (внутрішній номер 449297463), платіжну інструкцію № 10 (внутрішній номер 449297130) та згідно яких 02.10.2025 здійснено оплату, шляхом перерахування бюджетних коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 Вищого професійного училища №1 м. Рівнена розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_2 (відкритий в АТ КБ «Приватбанк») в сумі 584 500,00 грн., з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 Вищого професійного училища №1 м. Рівнена розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_2 в сумі 250 500,00 грн, тобто 02.10.2025 Вищим професійним училищем № 1 м. Рівне повністю здійснено оплату товару із завищеним в розмірі 194 665,00 грн. вартістю для ФОП ОСОБА_6 по Договору № 61 на загальну суму 835 00,00 (без ПДВ).

Таким чином, в результаті неналежного виконання заступником директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_4 посадових обов?язків директора, через несумлінне ставлення до них Рівненській міській раді завдано матеріальної шкоди (збитків) в розмірі 194 665,00 грн., що згідно з пунктом 3 примітки до статті 364 КК України є істотною шкодою.

Враховуючи вищевикладене, своїми умисними діями ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні, спільно із захисником, надали суду письмове клопотання яке підтримали, про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст..45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та кримінальне провадження щодо неї закрити.

Зокрема, ОСОБА_4 , суду надала пояснення, що дійсно за вказаних обставин в обвинувальному акті, вчинила інкриміноване кримінальне правопорушення. Усвідомила наслідки вчиненого, щиро розкаялася, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Сторони зазначили, що майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована. Інших кримінальних правопорушень обвинуваченою не вчинялось.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження на вказаних підставах, оскільки після вчинення кримінального правопорушення обвинувачена покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Представник потерпілого Рівненської міської ради, надіслав суду заяву, про розгляд кримінального провадження, без участі потерпілої сторони, та не заперечив закриття цього кримінального провадження у підготовчому засіданні відносно у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України. Претензій у потерпілої сторони до ОСОБА_4 відсутні у зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди.

Заслухавши сторін в підготовчому судовому засіданні, взявши до уваги думку потерпілої сторони, дослідивши клопотання сторони захисту, суд дійшов висновку, що назване вище клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є обвинуваченою у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, або кримінальних правопорушень пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено, відповідно до ст..12 КК України ОСОБА_4 вчинено нетяжкий злочин, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відшкодовані завдані збитки, що підтверджується наявною інформацією потерпілої сторони. Також, обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, під спостереженням у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1, 3 ст.ст. 286,288 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлених підстав передбачених пунктами 4-8,10 частинами першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України, підлягає закриттю у підготовчому засіданні у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Цивільний позов в провадженні не заявлений.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст.118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються із залученням потерпілих свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Розмір витрат на залучення експертів в провадженні, становить 26 022,16 гривні.

Отже, із обвинуваченої ОСОБА_4 , на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені процесуальні витрати (знаходяться у кримінальному провадженні) на залучення експертів для проведення судових почеркознавчих, товарознавчої, експертиз в сумі 26 022,16 гривні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. А саме, письмові речові докази необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження,

На підставі ст..45 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284, п.1, 3 ст.ст. 286,288, 314, 350, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника, задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям, та кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався. Цивільний позов не заявлений.

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27 серпня 2025 року за №12025181010001781. Інші речові докази відсутні.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживає АДРЕСА_1 ) на користь держави понесені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, в сумі 26 022 (двадцять шість тисяч двадцять дві) гривні, шістнадцять копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1