Постанова № 137644802, 23.06.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2246/26

Провадження № 3/559/865/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону№3 (з обслуговування Дубенського району)полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,

за участю захисника- адвоката Пасічника Ю.О.

в с т а н о в и в:

27.05.2026 о 01:32 год в селищі Смига, по вул. Дружби, 1, Дубенського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транпортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 7510 (0446), результат огляду становить 0,81 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , забезпечив явку свого захисника Пасічника Ю.О., який просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що поліцейські при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП порушили вимоги інструкції, оскільки не забезпечили особі доставку до найближчого медичного закладу для визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки на місці зупинки транспортного засобу останній не погодився з отриманим результатом проведного огляду. При цьому, захисник вказав, що довіритель перебував у стані, який поліцейські розцінили як стан сп`яніння, тоді як такий стан був зумовлений дією лікарських препаратів, які він приймає.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння або за відмову проходити медичний огляд.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджується протоколом серії ЕПР1№676552 від 27.05.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результатом дослідження газоаналізатора ««Alcotest Drager7510», згідно якого встановлено рівень алкоголю 0,81 проміле , зобов`язанням про відсторонення від керування транспортним засобом, довідкою про те, що протягом року ОСОБА_1 не притягувався до відповідальності за ст.130 КУпАП, посвідчення водія отримував. Також вина порушника підтверджується відеозаписом з місця події.

Разом з тим, доводи захисника про ненаправлення особи на огляд до найближчого закладу охорони здоров`я, суд вважає безпідставними, оскільки з дослідженого у судовому засіданні відеозаписі встановлено, що водій погодився з результатом проведеного огляду на місці зупинки, та відмовився від повторного огляду у закладі охорони здоров`я.

Таким чином, суд вважає, що результат огляду є достовірним доказом перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, а доводи сторони захисту спрямованні на уникнення від відповідальності та такими, що не спростовують склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За ткаких підстав, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транпортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу порушника, який до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Тому до порушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно імперативної санкції ч.1 ст.130 КУпАП. А також він повинен сплатити судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень штрафу в дохід держави, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.