Рішення № 137644753, 24.06.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1179/26

Номер провадження 2/555/869/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Стасюк І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Березнівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1628-2991 від 22 листопада 2025 року у розмірі 62 036 грн 00 коп., з яких: 25 000 грн 00 коп. заборгованість за сумою кредиту; 20 786 грн 00 коп. заборгованість за процентами; 12 500 грн 00 коп. заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України; 3 750 грн 00 коп. заборгованість за комісією. Також позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Позов обґрунтований тим, що 22 листопада 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1628-2991 продукту «MiniKasa», за умовами якого відповідачу було відкрито кредитну лінію та надано кредитні кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію за видачу кредиту та інші платежі, передбачені договором.

Первісно за договором відповідачу ОСОБА_1 було надано кредитні кошти у розмірі 3 600 грн 00 коп. У подальшому 09 грудня 2025 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої відповідачу додатково надано 15 000 грн 00 коп., а 18 грудня 2025 року між сторонами було укладено ще одну додаткову угоду, відповідно до якої відповідачу додатково надано 6 400 грн 00 коп. Загальна сума фактично наданого відповідачу кредиту становить 25 000 грн 00 коп.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором, кредитні кошти у встановлений строк не повернув, проценти та комісію не сплатив, у зв`язку з чим станом на 02 березня 2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 62 036 грн 00 коп.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, сформований у системі «Електронний суд» 12 червня 2026 року, у якому позовні вимоги визнав частково у межах фактично отриманого тіла кредиту в розмірі 25 000 грн 00 коп.

У решті позовних вимог відповідач просив відмовити, посилаючись на те, що нараховані проценти, комісії та інші платежі є явно неспівмірними із сумою отриманого кредиту, порушують права споживача та свідчать про укладення договору на кабальних умовах. Відповідач зазначив, що не ухиляється від повернення фактично отриманих кредитних коштів, однак заперечує проти стягнення процентів, комісій та будь-яких штрафних санкцій.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому зазначив, що перебуває за кордоном, не має фізичної та технічної можливості прибути до приміщення Березнівського районного суду Рівненської області, свою правову позицію виклав у відзиві на позовну заяву та просив розглядати справу без його особистої участі за наявними матеріалами справи.

З огляду на належне повідомлення учасників справи, подання відповідачем відзиву та клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 22 листопада 2025 року о 20 год. 36 хв. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1628-2991 продукту «MiniKasa».

З договору про відкриття кредитної лінії № 1628-2991 від 22.11.2025 вбачається, що позичальником є ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5612 18.03.2022, РНОКПП НОМЕР_2 .

Договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За умовами договору кредитодавець відкрив позичальнику кредитну лінію, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію за видачу кредиту та інші платежі в порядку і строки, визначені договором.

З паспорта споживчого кредиту для продукту «MiniKasa» вбачається, що кредитодавцем є ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», тип кредиту кредитна лінія, сума кредитного ліміту 3 600 грн 00 коп., строк кредитування 365 календарних днів, базовий період сплати процентів 30 календарних днів, процентна ставка стандартна ставка 365 % річних, тобто 1 % на день на період № 1, та 270,1 % річних, тобто 0,74 % на день на період № 2, комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту.

Правилами відкриття кредитної лінії продукту «MiniKasa», затвердженими наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 124-П від 22 жовтня 2025 року, визначено порядок укладення електронного договору, акцептування оферти, використання одноразового ідентифікатора, порядок надання кредитних коштів, сплати процентів та комісії.

09 грудня 2025 року о 22 год. 39 хв. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1628-2991 від 22.11.2025, відповідно до якої відповідачу додатково надано кредитні кошти у розмірі 15 000 грн 00 коп. У повідомленні ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» від 09.12.2025 зазначено, що після укладення цієї додаткової угоди сума неповернутого кредиту за договором становить 18 600 грн 00 коп.

18 грудня 2025 року о 14 год. 47 хв. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено ще одну додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1628-2991 від 22.11.2025, відповідно до якої відповідачу додатково надано кредитні кошти у розмірі 6 400 грн 00 коп. У повідомленні ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» від 18.12.2025 зазначено, що після укладення цієї додаткової угоди сума неповернутого кредиту за договором становить 25 000 грн 00 коп.

З довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1628-2991 від 22.11.2025 вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 були перераховані кредитні кошти: 22 листопада 2025 року видача кредиту через платіжну систему EasyPay, платіж № 1713583981, сума платежу 3 600 грн 00 коп.; 09 грудня 2025 року добір по кредиту через платіжну систему EasyPay, платіж № 1723187060, сума платежу 15 000 грн 00 коп.; 18 грудня 2025 року добір по кредиту через платіжну систему EasyPay, платіж № 1728194919, сума платежу 6 400 грн 00 коп.

Загальна сума фактично наданого відповідачу кредиту становить 25 000 грн 00 коп.

З розрахунку заборгованості за договором № 1628-2991 від 22.11.2025, складеного ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» станом на 02 березня 2026 року, вбачається, що загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 62 036 грн 00 коп., з яких: основний борг 25 000 грн 00 коп.; залишок процентів 20 786 грн 00 коп.; залишок процентів за ст. 625 ЦК України 12 500 грн 00 коп.; залишок комісій 3 750 грн 00 коп.

Вимогою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вих. № 1628-2991 від 23 березня 2026 року про дострокове повернення кредиту відповідача ОСОБА_1 повідомлено про порушення умов договору щодо внесення оплати, наявність простроченої заборгованості строком понад один календарний місяць та необхідність дострокового повернення кредиту.

Згідно зі статтями 76, 77, 78, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; боржник є таким, що прострочив виконання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

За змістом частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа, тобто кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір може укладатися шляхом обміну електронними повідомленнями, а електронний правочин може підписуватися електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки, штрафу, пені за прострочення виконання зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальникові було надано кредит.

Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, відповідно до якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

У цій справі позивач заявив до стягнення договірні проценти за користування кредитом, а також окремо заявив нарахування за статтею 625 ЦК України, які за своєю правовою природою є відповідальністю за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт укладення між сторонами договору про відкриття кредитної лінії № 1628-2991 від 22.11.2025 підтверджений належними та допустимими доказами.

З договору про відкриття кредитної лінії № 1628-2991 продукту «MiniKasa», укладеного 22 листопада 2025 року, паспорта споживчого кредиту для продукту «MiniKasa» до договору № 1628-2991 від 22 листопада 2025 року, Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa», затверджених наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 124-П від 22 жовтня 2025 року, додаткової угоди до договору № 1628-2991 від 09 грудня 2025 року, та додаткової угоди до договору № 1628-2991 від 18 грудня 2025 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 погодив істотні умови договору: суму кредиту, порядок отримання кредитних коштів, строк кредитування, процентну ставку, порядок сплати процентів і комісії, а також спосіб укладення договору в електронній формі.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів у загальному розмірі 25 000 грн 00 коп. підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1628-2991 від 22.11.2025. Відповідач цей факт не заперечує та визнає обов`язок повернення тіла кредиту у розмірі 25 000 грн 00 коп.

Отже, вимога позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 25 000 грн 00 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення договірних процентів у розмірі 20 786 грн 00 коп. суд зазначає таке.

З договору про відкриття кредитної лінії № 1628-2991 продукту «MiniKasa» від 22 листопада 2025 року, паспорта споживчого кредиту для продукту «MiniKasa» до договору № 1628-2991 від 22 листопада 2025 року, Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa», затверджених наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 124-П від 22 жовтня 2025 року, додаткової угоди до договору № 1628-2991 від 09 грудня 2025 року, та додаткової угоди до договору № 1628-2991 від 18 грудня 2025 року, вбачається, що сторони погодили платність користування кредитом, розмір процентної ставки, порядок нарахування та сплати процентів, а також порядок нарахування і сплати комісії за видачу кредиту.

Розрахунок заборгованості за договором № 1628-2991 від 22 листопада 2025 року, складений ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» станом на 02 березня 2026 року, містить нарахування процентів з урахуванням збільшення тіла кредиту після укладення додаткової угоди від 09 грудня 2025 року, якою відповідачу ОСОБА_1 додатково надано 15 000 грн 00 коп., та додаткової угоди від 18 грудня 2025 року, якою відповідачу додатково надано 6 400 грн 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 заперечує проти стягнення процентів, посилаючись на їх неспівмірність, порушення прав споживача та кабальність умов договору. Водночас сам по собі значний розмір процентів порівняно із сумою кредиту не є самостійною підставою для відмови у їх стягненні, якщо такі проценти передбачені договором, з умовами якого позичальник погодився, а договір чи окремі його умови у встановленому законом порядку недійсними не визнані.

Відповідач ОСОБА_1 не подав зустрічного позову про визнання договору чи окремих його умов недійсними, не надав доказів того, що договір був укладений ним під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах у розумінні статті 233 ЦК України, а також не довів порушення процедури укладення електронного договору, неможливість ознайомлення з його істотними умовами чи відсутність його волевиявлення на укладення договору.

Тому доводи відповідача про кабальність умов договору, неспівмірність процентів і порушення прав споживача суд оцінює критично та вважає такими, що не спростовують обов`язку відповідача сплатити договірні проценти, погоджені сторонами.

Отже, вимога позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за процентами у розмірі 20 786 грн 00 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення комісії у розмірі 3 750 грн 00 коп. суд зазначає таке.

З договору про відкриття кредитної лінії № 1628-2991 продукту «MiniKasa» від 22 листопада 2025 року, паспорта споживчого кредиту для продукту «MiniKasa» до договору № 1628-2991 від 22 листопада 2025 року, Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa», затверджених наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 124-П від 22 жовтня 2025 року, додаткової угоди до договору № 1628-2991 від 09 грудня 2025 року, та додаткової угоди до договору № 1628-2991 від 18 грудня 2025 року, укладеної о 14 год. 47 хв., вбачається, що сторонами було погоджено комісію за видачу кредиту в розмірі 15 % від суми кредиту, а також можливість нарахування комісії за видачу додаткових грошових коштів у кредит.

З розрахунку заборгованості за договором № 1628-2991 від 22 листопада 2025 року, складеного ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» станом на 02 березня 2026 року, вбачається, що залишок комісій становить 3 750 грн 00 коп.

Комісія, заявлена позивачем до стягнення, не є штрафною санкцією, пенею чи іншим видом відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, а є погодженою сторонами платою, передбаченою умовами договору та додаткових угод.

З огляду на те, що комісія була передбачена умовами договору та додаткових угод, а доказів її сплати відповідачем ОСОБА_1 не подано, вимога позивача про стягнення 3 750 грн 00 коп. комісії є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення 12 500 грн 00 коп. процентів річних на підставі статті 625 ЦК України суд зазначає таке.

Нарахування за статтею 625 ЦК України за своєю правовою природою є відповідальністю боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання.

У розрахунку заборгованості позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» окремо визначив 12 500 грн 00 коп. як залишок процентів за статтею 625 ЦК України.

Разом із тим пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняє позичальника у період дії воєнного стану від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, за прострочення виконання кредитного зобов`язання.

Оскільки заявлені до стягнення 12 500 грн 00 коп. є саме нарахуваннями за статтею 625 ЦК України, а не договірними процентами за користування кредитом, у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1628-2991 від 22.11.2025 у загальному розмірі 49 536 грн 00 коп., з яких: 25 000 грн 00 коп. основний борг; 20 786 грн 00 коп. заборгованість за процентами; 3 750 грн 00 коп. заборгованість за комісією.

У решті позовних вимог, а саме в частині стягнення 12 500 грн 00 коп. процентів річних на підставі статті 625 ЦК України, слід відмовити.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень статей 133, 141 ЦПК України.

Позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 35427 від 07.05.2026.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково у розмірі 49 536 грн 00 коп. із заявлених 62 036 грн 00 коп., судові витрати підлягають розподілу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову становить 62 036 грн 00 коп., задоволено позовні вимоги у розмірі 49 536 грн 00 коп., що становить 79,85 % від заявлених позовних вимог.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить: 49 536 грн 00 коп. / 62 036 грн 00 коп. ? 2 662 грн 40 коп. = 2 125 грн 94 коп.

Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 125 грн 94 коп.

Інших доказів, які б спростовували встановлені судом обставини, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 141, 206, 211, 247, 258, 259, 263265, 268, 274279 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 610, 612, 625, 626629, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1628-2991 від 22 листопада 2025 року у розмірі 49 536 грн 00 коп., з яких: 25 000 грн 00 коп. заборгованість за сумою кредиту; 20 786 грн 00 коп. заборгованість за процентами; 3 750 грн 00 коп. заборгованість за комісією.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 в частині стягнення процентів річних на підставі статті 625 ЦК України у розмірі 12 500 грн 00 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 125 грн 94 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.Ю. Собчук