Ухвала суду № 137644709, 23.06.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/592/26

Провадження №2/548/466/26

У Х В А Л А

23.06.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Лідовець Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Манжос Т. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про поділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2026 року до Хорольського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про поділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 19 березня 2026 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2026 року відкладено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, належно були повідомлені про місце, дату та час слухання справи.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 18.05.2026 явку позивача та відповідачів було визнано обов`язковою.

У підготовче засідання 23.06.2026 сторони не з`явились, належно були повідомлені про місце, дату та час слухання справи.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до висновку повторно визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання обов`язковою, у зв`язку з чим відкласти підготовче засідання.

Визнання явки позивача та її представника обов`язковою є запорукою справедливого та законного вирішення цивільного спору, визнання такої явки учасників обумовлено необхідністю надання особистих пояснень у справі.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частина перша статті 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно із приписами пункту третього частини другої, частини третьої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту п`ятого частини другої статті 223 ЦПК України суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати представника позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились та не виконали вимоги ухвали суду про обов`язкову участь в судовому засіданні, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна їх особиста участь в судовому процесі та дачі ними особистих пояснень, а тому суд вважає за необхідне повторно визнати явку позивача та відповідачів в підготовче засідання обов`язковою.

За положенням частини п`ятої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись статтями 84, 123,223,185, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

повторно визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 та відповідачів: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про поділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами відкласти на 27 липня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

У підготовче засідання викликати відповідача ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець