Ухвала суду № 137644430, 24.06.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/7912/25

У Х В А Л А

іменем України

24.06.2026 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Руденької А.І.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку, визнання права власності на самостійні відокремлені об`єкти нерухомого майна, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації "Міжрегіональне», -

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя оосба - Полтавська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 та позивач ОСОБА_4 19.09.2025 звернулися до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку, визнання права власності на самостійні відокремлені об`єкти нерухомого майна.

В поданій до суду позовній заяві просять поділити об`єкт нерухомого майна житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у самостійні відокремлені об`єкти нерухомого майна та визнавши право власності за кожним із сторін по справі не певні приміщення. У зв`язку з проведеним поділом просять припинити право спільної часткової власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.09.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове зсідання.

Відповідач ОСОБА_5 31.10.2025 подала до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2026 цивільну справу № 552/18/26 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та визначення порядку користування земельною ділянкою об`єднано в одне провадження з цивільної справою № 552/7912/25 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку, визнання права власності на самостійні відокремлені об`єкти нерухомого майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.04.2026 залучено до участі в справі в якості правонаступника первісного позивача ОСОБА_6 ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримала письмове клопотання від 16.04.2026 про призначення в справі судової земельно-технічної експертизи, на проведенні експертизи наполягала в межах наявних у справі доказів та відповідно до сформованих в клопотанні питань.

Суд, заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання про призначення судової експертизи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі, враховуючи обставини, на які посилається позивач та обставини, якими відповідач спростовує позовні вимоги, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів.

Окрім того, відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, враховуючи право особи доводити в судовому засіданні свої позовні вимоги, принцип диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з поставленням перед експертом питань в редакції, як того просить сторона по справі, що заявляє відповідне клопотання.

Сторонам необхідно роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачено нормами ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_5 , яка заявила відповідне клопотання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 103-109, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про призначення в справі судової експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 552/7912/25 земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою площею 1096 кв.м. по АДРЕСА_1 , виходячи з розміру часток співвласників: ОСОБА_5 43/100 частка; ОСОБА_1 30/100 частка; ОСОБА_4 27/100 частка.

Проведення експертизи доручити експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні, місцезнаходження м. Полтава, вулиця Європейська, 94, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_5 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко