Ухвала суду № 137644146, 22.06.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/661/26

381/3821/26

У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

22 червня 2026 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12026111310000533 від 17.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 18.06.2026 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Служби у справах дітей Фастівської міської ради та Центру соціальних служб, будучи відповідальними за здійснення соціального супроводу, контролю за умовами проживання та виховання дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, неналежно виконували покладені на них службові обов?язки через несумлінне ставлення до них.

Зокрема встановлено, що сім?я, в якій проживала неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку зазначених служб як така, що опинилася у складних життєвих обставинах та потребувала постійного контролю і соціального супроводу. Незважаючи на наявну інформацію про загрозу життю та здоров?ю дитини, службові особи належним чином не здійснювали перевірки умов її проживання, не вживали достатніх заходів реагування щодо усунення небезпечних для дитини обставин, не ініціювали питання про її невідкладне відібрання або інші передбачені законодавством заходи захисту прав та інтересів дитини.

Унаслідок неналежного виконання службових обов?язків службовими особами Служби у справах дітей та Центру соціальних служб неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.

Під час досудового розслідування встановлено, що сім?я в якій проживала неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на обліку в Фастівському міському центрі соціальних служб, код ЄДРПОУ 26104286, що розташований за адресою: Київська обл., м. Фастів, провулок Андрія Саєнка, 2А.

В ході досудового розслідування 17.06.2026 в період часу з 16 год. 37 хв. по 17 год. 40 хв. було проведено обшук приміщення Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, що розташоване за адресою: Київська обл., м. Фастів, площа Соборна 1, під час якого виявлено та вилучено 54 аркуша документів, що можуть містити або містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема (посадові інструкції, положення про службу у справах дітей та сім?ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, рішення про внесення (змін/затвердження) до положення вищезазначеної служби, акт обстеження умов проживання сім?ї Муштуків, папка справи багатодітної родини ОСОБА_5 ).

Вищевказані документи поміщено до спеціального пакету NPU5544510.

Під час досудового розслідування встановлено, що дані документи належать Службі у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, що розташоване за адресою: Київська обл., м. Фастів, площа Соборна 1, начальник служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_6 .

У органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке визнано речовими доказами, що і стало підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день розгляду клопотання повідомлений належним чином, 22.06.2026 прокурор ОСОБА_7 , який входить у групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Представник володільця вилученого майна - Служби у справах дітей Фастівської міської ради належним чином повідомлений про розгляд клопотання, до суду не з`явився, заяв не подавали.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111310000533 від 17.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Фастівською окружною прокуратурою Київської області.

17.06.2026 було проведено обшук приміщення Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, що розташоване за адресою: Київська обл., м. Фастів, площа Соборна 1, в ході якого було виявлено та 54 аркуша документів, що можуть містити або містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема (посадові інструкції, положення про службу у справах дітей та сім?ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, рішення про внесення (змін/затвердження) до положення вищезазначеної служби, акт обстеження умов проживання сім?ї Муштуків, папка справи багатодітної родини ОСОБА_5 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого Фастівського РУП від 17.06.2026, 54 аркуша документів, що можуть містити або містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема (посадові інструкції, положення про службу у справах дітей та сім?ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, рішення про внесення (змін/затвердження) до положення вищезазначеної служби, акт обстеження умов проживання сім?ї Муштуків, папка справи багатодітної родини ОСОБА_5 ), які поміщено до паперового конверту визнано речовим доказом у кримінальному провадженні на підставі ст.. 98 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що вищезазначені речі мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні 12026111310000533 від 17.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на 54 аркуша документів, що можуть містити або містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема (посадові інструкції, положення про службу у справах дітей та сім?ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, рішення про внесення (змін/затвердження) до положення вищезазначеної служби, акт обстеження умов проживання сім?ї Муштуків, папка справи багатодітної родини ОСОБА_5 ), які поміщено до паперового конверту, які вилучено в ході обшуку приміщення Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, що розташоване за адресою: Київська обл., м. Фастів, площа Соборна 1 від 17.06.2026 та які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 12026111310000533 від 17.06.2026.

Заборонити володіння, користування та розпорядження вказаним майном, а у разі необхідності використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8