Ухвала суду № 137643951, 22.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9341/24

Провадження №2-во/369/149/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Худинець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У травні 2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника АТ КБ «Приват Банк»про виправлення описки в рішенні суду.

Просила суд виправити описку в судовому рішенні, а саме вказати вірний РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 », замість не вірного « НОМЕР_2 ».

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 30.12.2025 року позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.05.2014 року у розмірі 30 552,27 грн. (тридцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні 27 коп.) та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.(дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Однак в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме в інформації про відповідача ОСОБА_1 не вірно вказано РНОКПП « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 30 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2025 року описку, а саме в резолютивній частині рішення вказати вірний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість не вірного « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ