Ухвала суду № 137643537, 23.06.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/3602/26

провадження № 2-з/0285/28/26

23 червня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича, в інтересах ПАТ «СК «Арсенал Страхування», про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2026 приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Дідківський А.С., в інтересах ПАТ «СК «Арсенал Страхування», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «СК «Арсенал Страхування» про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою суду від 23.06.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі.

22.06.2026 позивач, в інтересах ПАТ «СК «Арсенал Страхування», подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на: земельну ділянку загальною площею 0,0555 га, кадастровий номер: 1811000000:00:028:0742, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, госпдарських будівель і спооруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 959279918110; земельну ділянку загальною площею 0,5724 га, кадастровий номер: 1824085600:01:000:0734, (угіддя-пасовища), розташованої на території села Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2816630918240, що є предметом спору в справі.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що накладення арешту на земельну ділянку необхідне для уникнення ризиків порушення його законних прав та з метою невідчуження земельної ділянки третім особам, а тому просить суд заяву про забезпечення позову задовольнити.

У судове засідання сторони не викликались.

Суд, розглянувши заяву та матеріали позову, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Встановлено, що в провадженні Звягельського міськрайонного суду перебуває справа за позовом приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С., в інтересах ПАТ «СК «Арсенал Страхування», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «СК «Арсенал Страхування», про визнання недійсним договору дарування.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства та враховуючи те, що відповідачами можуть бути вжиті заходи щодо відчуження свого майна, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, для застосування зустрічного забезпечення в даному випадку судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 81, 150, 151, 153, 159, 261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича, в інтересах ПАТ «СК «Арсенал Страхування», про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку загальною площею 0,0555 га, кадастровий номер: 1811000000:00:028:0742, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, госпдарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 959279918110;

- земельну ділянку загальною площею 0,5724 га, кадастровий номер: 1824085600:01:000:0734, (угіддя-пасовища), розташованої на території села Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2816630918240.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали невідкладно направити до Центру надання адміністративних послуг Звягельської міської ради та Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області - для виконання, та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Л. Й. Васильчук