Рішення № 137643515, 23.06.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2565/25

Провадження №2/283/135/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», в особі директора, звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Ухвалою від 06.05.2026 залучено до участі в справі правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.06.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір № 103707481.

06.07.2021 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2682360.

20.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір № 75158865.

21.09.2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір № 7785861.

29.11.2021 було укладено договір №29/11-1, відповідно до якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №7785861.

29.12.2021 було укладено договір №29/12-2021, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2682360.

10.02.2022 було укладено договір №10-02/2022-50, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103707481.

22.02.2022 було укладено договір №22/02/2022, відповідно до якого ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75158865.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами №75158865 від 20.08.2021, №103707481 від 09.06.2021, №7785861 від 21.09.2021, а 10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2682360 від 06.07.2021.

Таким чином, ТОВ «Коллект центр» було наділено правом вимоги до відповідача за кредитними договорами.

Після відступлення прав вимог відповідачем не здійснено сплати в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, в результаті чого вона допустила заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 10.10.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26.11.2025, яке було відкладено на 11 годину 30 хвилин 04.02.2026.

03.02.2026 до суду надійшов відзив на позов.

06.02.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 17.03.2026 задоволено клопотання представника позивача та відповідача про витребування доказів, розгляд справи відкладено на 11 годину 06 травня 2026 року.

24.03.2026 та 30.03.2026 від АТ «Універсал банк» на виконання ухвали суду надійшли витребувані докази.

07.04.2026 та 12.05.2026 від АТ «Сенс банк» на виконання ухвали суду надійшли витребувані докази.

Ухвалою від 06.05.2026 залучено до участі в справі правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс», розгляд справи відкладено на 12 годину 23.06.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 23.06.2026 направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, у відзиві просили проводити розгляд справи без їх участі.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позиція відповідача

Представник відповідача звернулася до суду із відзивом, в якому просила відмовити ТОВ «Коллект центр» у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами. За договором №75158865 від 20.08.2021 заперечила проти стягнення сум коштів, які перевищують 13634,25 грн (тобто які перевищують «тіло кредиту» та проценти, нараховані в межах тридцятиденного строку кредитування), як обумовлено змістом п. 2.3 договору №75158865 від 20.08.2021 та додатком №1 до нього, заперечила проти вимог 3% річних - 1,72 грн, та щодо інших вимог з підстав не доведеності укладання договору №75158865 від 20.08.2021 на конкретних умовах, на які посилається позивач; за договором №103707481 від 09.06.2021 заперечила проти стягнення сум коштів за комісіями - 500,00 грн та щодо інших вимог з підстав не доведеності укладання договору №103707481 від 09.06.2021 на конкретних умовах, на які посилається позивач; за договором №7785861 від 21.09.2021 заперечила проти стягнення сум коштів 96,37 грн втрат від інфляції та 3% річних 15,45 грн та щодо інших вимог з підстав не доведеності укладання договору №7785861 від 21.09.2021 на конкретних умовах, на які посилається позивач; за договором №2682360 від 06.07.2021 заперечила щодо інших вимог з підстав не доведеності укладання договору №2682360 від 06.07.2021 на конкретних умовах, на які посилається позивач.

Крім того, заперечила проти стягнення витрат на правову (правничу) допомогу позивача в сумі 16000,00 грн та просила про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до суми 2000,00 гривень.

Встановлені судом обставини.

09.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №103707481 у формі електронного документа з використанням електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора. Згідно з умовами договору ТОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 кредит на суму 5000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредитору кошти та сплатити проценти за користування коштами. Кредит надається строком на 30 днів, комісія за надання кредиту 500 грн, яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом 1500 грн, які нараховуються за ставкою 1 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. ОСОБА_1 також було підписано паспорт споживчого кредиту та затверджено графік платежів. Згідно з 2.3.1.2 договору позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке збільшення строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користування кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів (т.1 а.с.18-23).

ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) свої зобов`язання за договорами про споживчий кредит №103707481 від 09.06.2021 виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 5000 гривень відповідачу, на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджено довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» (т.1 а.с.50 (зворот)) та випискою АТ «Сенс банк» за банківською картою ОСОБА_1 (т.2 а.с.49-50).

10.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 10-02/2022-50, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №103707481 від 09.06.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та боржником ОСОБА_1 (т.1 а.с.80-85).

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №103707481 від 09.06.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та боржником ОСОБА_1 (т.1 а.с.103 ).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Мілоан» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №103707481 від 09.06.2021 становить 8565,11 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 2655 грн, заборгованість по відсоткам 5410,11 грн, 500 грн комісії (т.1 а.с.51-53), здійсненого ТОВ «Вердикт капітал» станом на 10.01.2023 та ТОВ «Коллект центр» станом на 24.09.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №103707481 становить 10423,61 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 2655 грн, заборгованість по відсоткам 7268,61 грн, 500 грн - комісії (т.1 а.с. 66,70).

06.07.2021 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2682360, відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 3100 грн, зобов`язавшись повернути його та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надається строком на 30 днів, зі сплатою відсотків в розмірі 1,99% за кожен день користування. Розмір процентів за прострочену позику - фіксований 1,01 % від суми позики за кожен день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою. Строк дії договору починає обчислюватись з дати укладення договору позики і спливає через три місяці після спливу строку позики. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі (т.1 а.с.34-38).

05.08.2021 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору позики № 2682360 від 06.07.2021, згідно з якою сторони погодили продовжити строк позики на 30 днів (т.1 а.с.39-40), 05.09.2021 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №2 до договору позики № 2682360 від 06.07.2021, згідно з якою сторони погодили продовжити строк позики на 30 днів (т.1 а.с.41-42).

ТОВ «Маніфою» (первісний кредитор) свої зобов`язання за договором позики № 2682360 від 06.07.2021 виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 3100 грн відповідачу, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення», згідно з якою 06.07.2021 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту № НОМЕР_2 , яка належить позичальнику, в сумі 3100 грн (т.1 а.с.61) та випискою АТ «Сенс банк» (т.2 а.с.51).

29.12.2021 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 29/12-2021, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №2682360 від 06.07.2021, що укладений між ТОВ «Маніфою» та боржником ОСОБА_1 (т.1 а.с.92-97).

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №2682360 від 06.07.2021, що укладений між ТОВ «Маніфою» та боржником ОСОБА_1 (т.1 а.с.113-120).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Маніфою» заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №2682360 від 06.07.2021 становить 9600,70 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 3100 грн, заборгованість по відсоткам 6500,70 грн (т.1 а.с.63-64), здійсненого ТОВ «Вердикт капітал» станом на 10.01.2023 та ТОВ «Коллект центр» станом на 24.09.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2682360 від 06.07.2021 становить 11385,37 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 3100 грн, заборгованість по відсоткам 8285,37 грн (а.с. 68, 72).

20.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 75158865, відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 10500 грн, зобов`язавшись повернути його та сплатити проценти за користування кредитом. Строк кредиту (строк договору) 30 днів, зі сплатою відсотків в розмірі 1,99% за кожен день користування. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі (т.1 а.с.11-17).

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) свої зобов`язання за договором позики №75158865 від 20.08.2021 виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 10500 гривень відповідачу, що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», згідно з якою 20.08.2021 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту № НОМЕР_3 , яка належить позичальнику, в сумі 10500 грн (т.1 а.с.54) та випискою АТ «Універсал банк» (т.2 а.с.6-7).

22.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №75158865 від 20.08.2021, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та боржником ОСОБА_1 (т.1 а.с.73-79).

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №75158865 від 20.08.2021, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та боржником ОСОБА_1 (т.1 а.с.98-102).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №75158865 становить 32544,75 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 10500 грн, заборгованість по відсоткам 22044,75 грн (т.1 а.с.57-58), здійсненого ТОВ «Вердикт капітал» станом на 10.01.2023 та ТОВ «Коллект центр» станом на 24.09.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №75158865 становить 32546,47 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 10500 грн, заборгованість по відсоткам 22044,75 грн, нараховані 3% річних 1,72 грн (а.с. 65, 69).

21.09.2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7785861, відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 3300 грн, зобов`язавшись повернути його та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надається строком на 15 днів, зі сплатою відсотків з 1-го по 15-й день у розмірі 0,0010%.Сторони домовилися, що загальний строк надання кредиту може бути продовжений на 15 днів у разі погашення позичальником всіх нарахованих процентів протягом основного строку та автоматично продовжений (пролонгований) на строк 30 днів у разі невиконання позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів та повернення кредиту. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі. ОСОБА_1 також затверджено графік платежів та підписано паспорт споживчого кредиту (т.1 а.с.29-33).

ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» (первісний кредитор) свої зобов`язання за кредитним договором №7785861 від 21.09.2021 виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 3300 гривень відповідачу, що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс», згідно з якою 21.09.2021 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту № НОМЕР_2 , яка належить позичальнику, в сумі 3300 грн (т.1 а.с.60) та випискою АТ «Сенс банк» (т.2 а.с.52).

29.11.2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 29/11-1, відповідно до умов якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №7785861 від 21.09.2021, що укладений між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та боржником ОСОБА_1 (т.1 а.с.86-91).

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №7785861 від 21.09.2021, що укладений між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та боржником ОСОБА_1 (т.1 а.с.112).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №7785861 від 21.09.2021 становить 6759,05 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 3300 грн, заборгованість по відсоткам 3459,05 грн (т.1 а.с.60 (зворот)), здійсненого ТОВ «Вердикт капітал» станом на 10.01.2023 та ТОВ «Коллект центр» станом на 24.09.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №7785861 становить 6870,87 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 3299,45 грн, заборгованість по відсоткам 3459,60 грн, інфляційні збитки 96,37 грн, нараховані 3% річних 15,45 грн (т.1 а.с. 67, 71).

17.04.2026 було укладено договір №17-04/26, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «Гармонія фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами укладеними між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 (т.2 а.с.23-36).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Щодо укладення договорів

Як встановлено судом, кредитні договори укладені між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 були укладені в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на офіційних сайтах та підписання кредитних договорів електронним підписом - одноразовими ідентифікаторами відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Щодо переходу права вимоги

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України).

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватись , зокрема внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни; б) дарування; в)факторингу,- постанова Верховного суду від 07.10.2018 по справі №243/11704/15-ц.

Статтею 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

На підтвердження права вимоги до відповідача позивачем надано належні докази.

Щодо вимог за Договором позики №75158865 від 20.08.2021, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 1.1 Договору за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Пункт 2 Договору № 75158865 від 20.08.2021 року визначає параметри та умови Позики, параметри, порядок і графік повернення Позики та сплати Процентів: Сума позики: 10500,00 грн. Строк Позики (Строк Договору) - 30 днів. Процентна ставка (базова) за кожен день користування - 1,99 % (фіксована). Дата надання позики 20.08.2021 Дата повернення Позики (останній день) - 19.09.2021. Знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) 1%. Орієнтовна загальна вартість позики, у грн. 13634,25 грн.

Згідно із п. 17 якщо сума Позики, зазначена в п.п. 2.1. п. 2 Договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування Позикою понад встановлений Договором строк нараховується процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) в розмірі, визначеному п. 2 Договору за кожен день такого користування. В той же час у п. 2 договору визначено, що процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% не застосовується в період карантину.

Із наданих суду розрахунків встановлено, що ОСОБА_1 здійснювалося нарахування процентів з 20.08.2021 по 04.01.2022, хоча строк користування сплив 19.09.2021. Після спливу 30 днів (з 20.09.2021) позивач втратив право нарахування відсотків, так як завершився строк кредитування та строк дії договору, визначений у п. 2 договору, тому стягнення заборгованості за нарахованими процентами підлягає частковому задоволенню в межах строку кредитування (30 днів) у розмірі 3134,40 грн.

Нарахування процентів за понадстрокове користування кредитними коштами на умовах, вказаних у договорі, не може бути застосоване, оскільки умовами договору прямо визначено, що в цій частині ставка не застосовується в період карантину. Загальновідомим є факт, що період карантину тривав з 12 березня 2020 року по 30 червня 2023 року, включно. Таким чином, кредитор міг захистити своє порушене право відповідно до ст. 625 ЦК України, однак таких вимог не заявляв.

Щодо вимог за Договором про споживчий кредит №103707481 від 09.06.2021, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору (далі -кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.Сума (загальний розмір) кредиту становить 5000.00 грн. у валюті: Українські гривні.Кредит надається строком на 30 днів з 09.06.2021 (строк кредитування).Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 09.07.2021.Комісія за надання кредиту: 500 грн, яка нараховується за ставкою 10 відсотків від суми кредиту одноразово.Проценти за користування кредитом: 1500 грн., які нараховуються за ставкою 1 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору.

Виходячи з вищевикладеного з ОСОБА_1 підлягають стягненню: заборгованість за тілом кредиту, відсотки у розмірі 5410,11 грн за період з 09.06.2021 по 24.01.2022 (останній день пролонгації), а також заборгованість за комісією за надання кредиту 500 грн, як така, що відповідає умовам кредитного договору.

Щодо вимог за Кредитним договором №7785861 від 21.09.2021 року укладеним між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 .

Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (надалі - «кредит») Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування грошовими коштами) на умовах та у порядку, встановлених цим Договором.Розмір (сума) кредиту: 3300,00 грн.Кредит надається строком на 15 днів (основний строк, Строк А).Термін (дата) повернення кредиту - 06.10.2021.

З 1-го по 15-й день позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) за кожен день строку користування кредитом у розмірі 0,0010%.Сторони домовилися, що строк надання кредиту може бути подовжений та змінена дата повернення кредиту (п. 1.5, або з урахування пролонгації та подовжень згідно п. 1.7, 1.8) у разі виконання певних дій Позичальником, а саме:подовження строку надання кредиту після спливу основного строку здійснюється в термін, визначений в п. 1.5 шляхом погашення Позичальником всіх нарахованих процентів протягом ОСОБА_2 такому разі термін надання кредиту вважається подовженим на 15 днів (Строк В), а вказана в п. 1.5 Договору дата повернення кредиту подовжується на відповідну кількість днів. Під час подовженого строку (Строку В) Позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожний день подовженого строку. У разі невиконання позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів, нарахованих протягом строку В згідно з п. 1.8.1/1.8.2, та повернення кредиту після спливу строку В, загальний строк надання кредиту автоматично продовжується (пролонгується) на строк 30 днів (строк Г).

Як вбачається із наданих розрахунків заборгованості, ОСОБА_1 було виконано умови п. 1.8.1 договору щодо продовження строку кредитування на 15 днів шляхом сплати процентів у строк А. В подальшому, через неповернення кредитних коштів та процентів, строк надання кредиту був автоматично продовжений на 30 днів відповідно до п. 1.8.3 договору, тобто до 20.11.2021.

Перевіривши розрахунки заборгованості за вказаним кредитним договором, суд вважає, що сума заборгованості, яку просить стягнути позивач у розмірі 6870,87 грн, з яких: 3249,45 грн заборгованість за тілом кредиту, 3459,6 грн заборгованість за процентами, підлягає стягненню з відповідача.

Також є правомірними та підлягають стягненню з відповідача нараховані за період з 29.12.2021 по 23.02.2022 відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційні втрати та 3% річних. Посилання представника відповідача на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким позичальник звільняється від стягнення таких нарахувань, не ґрунтується на законі, оскільки правовий режим воєнного стану введений в Україні з 24.02.2022, тоді як нарахування було здійснено до вказаної дати.

Щодо вимог за Договором позики №2682360 від 06.07.2021 року укладеним між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 .

За цим Договором Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти (позику), а Позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити Позикодавцю проценти від Суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. Позика надається на умовах повернення, платності та строковості в національній валюті України гривні. Сума позики: 3100 грн. 00 коп. Строк позики: до 05 серпня 2021 року (30 днів). Розмір процентів за користування позикою: Проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до Додатку № 1 до Договору позики. Середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 0,01000 від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1,99000 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1,99000 % від суми позики за кожен день користування позикою. Позикодавець надає Позичальнику можливість сплати процентів за користування позикою на акційних умовах (відповідно до п.2.4.2) виключно за умови належного виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором. У випадку недотримання Позичальником умов сплати процентів за користування позикою на акційних умовах, за Договором застосовується базова процентна ставка за позикою. Розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1.01 % від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми Позики та процентів за користування позикою.

В подальшому додатковими угодами № 1 та №2 сторони продовжували строк позики щоразу на 30 днів, до 05.10.2021.

Таким чином, нарахуванням процентів за користування кредитом з 06.07.2021 по 05.10.2021 відповідає умовах договору та додаткових угод.

Також є правомірним нарахування процентів за прострочену позику у розмірі 1,01 % у строк з 06.10.2021 до 05.01.2022, тобто в межах строку дії договору трьох місяців після спливу строку позики.

З урахуванням викладено, перевіривши розрахунки за вказаним кредитним договором, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 2682360 у загальному розмірі 6766,68 грн, з яких: 3100 грн заборгованість за тілом кредиту, 1850, 7 грн проценти, нараховані первісним кредитором в межах строку кредитування (05.10.2021) (т. 1 а.с. 41, 63 зворот) та за прострочену позику за період з 06.10.2021 по 24.11.2021 у розмірі 1565,5 грн, а також проценти за прострочену позику з моменту відступлення права вимоги 29.12.2021 по 05.01.2022 (строк дії договору) - 250,48 грн. В подальшому, кредитор міг захистити своє порушене право відповідно до ст. 625 ЦК України, однак таких вимог не заявляв.

Підсумовуючи викладене вище, суд приходить до загального висновку, що у зв`язку із тим, що відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначені в договорах, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у загальному розмірі 35838,78 грн, а саме стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості:

-за кредитним договором № 103707481 від 09.06.2021 у загальному розмірі 8565,11 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 2655 грн, заборгованість за процентами за правомірне користування кредитними коштами за період з 09.06.2021 по 24.01.2022 5410,11 грн, комісія за надання кредиту 500 грн;

-за кредитним договором № 2682360 від 06.07.2021 у загальному розмірі 6766,68 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 3100 грн, заборгованість за процентами за правомірне користування кредитними коштами 1850,7 грн; заборгованість за процентами на прострочену позику за період з 06.10.2021 по 24.11.2021 1565,5 грн, за період з 29.12.2021 по 05.01.2022 250,48 грн;

-за кредитним договором № 75158865 від 20.08.2021 у загальному розмірі 13636,12 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 10500 грн, заборгованість за процентами за правомірне користування кредитними коштами за період з 20.08.2021 по 19.09.2021 3134,40 грн, нараховані 3% річних 1,72 грн;

-за кредитним договором № 7785861 від 21.09.2021 у загальному розмірі 6870,87 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 3299,45 грн, заборгованість за процентами 3459,60 грн, інфляційні збитки 96,37 грн, 3% річних 15,45 грн;

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за частиною 3 статі 133 ЦПК належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом статті 137 ЦПК несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами статті 141 ЦПК України визначено: розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог у розмірі 1417,95 грн.

Суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, тому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повинен надати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких відповідач має заперечення.

Частиною 3 статті 141 ЦПК України закріплено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі №755/9215/15-ц.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024; заявка на надання юридичної допомоги №2361 від 01.08.2025; витяг з акту №13 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 з детальним описом робіт про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (т.1 а.с.125-129).

З огляду на зазначені норми права, встановлені обставини справи, наявність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу, суд дійшов переконання, що вимоги про відшкодування витрат позивача на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню у розмірі 8000 грн.

Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101, поверх 3, прим. 12, код ЄДРПОУ 43520773) заборгованість:

за договором № 103707481 від 09.06.2021 у розмірі 8565,11гривень;

за договором № 2682360 від 06.07.2021 у розмірі 6766,68 гривень;

за договором № 75158865 від 20.08.2021 у розмірі 13636,12 гривень;

за договором № 7785861 від 21.09.2021 у розмірі 6870,87 гривень;

а всього у загальному розмірі 35838 (тридцять п`ять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101, поверх 3, прим. 12, код ЄДРПОУ 43520773) судовий збір у розмірі 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень 95 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення (складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 23.06.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс», юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101, поверх 3, прим. 12, код ЄДРПОУ 43520773.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. М. Хомич