Постанова № 137643338, 24.06.2026, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/486/26

Провадження № 3/168/250/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від CПД №3 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130, статтею 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2026 року о 22.44 год. ОСОБА_1 в с.Дубечне по вул. Святослава Хороброго Ковельського району Волинської області, керував автомобілем «BMW 730» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. А саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. При цьому, ОСОБА_1 керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Чим порушив вимоги пунктів 2.1 (а), 2,5 ПДР України. За що передбачена відповідальність за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП.

Разом з цим, ОСОБА_1 29 травня 2026 року о 23.00 год не виконав неодноразову законну вимогу поліцейських, при виконанні ними службових обов`язків, про припинення правопорушення. Виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції. Поводив себе зухвало та нахабно.

Чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. За що передбачена відповідальність за статтею 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся, в тому числі, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Оскільки судом вжито належних заходів щодо сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, правом на подачу суду своїх пояснень, доказів не скористався, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколами серії ЕПР1 № 679158 від 29 травня 2026 року, серії ЕПР1 № 679177 від 30 травня 2026 року, серії ВАД №598953 від 30 травня 2026 року, рапортами працівників поліції, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 013181 та відеозаписом події правопорушення з нагрудної камери поліцейського. Наданий відеозапис є належним i допустимим доказом в справі, оскільки в повному обсязі відображає відомості про вчинення правопорушення.

З довідок СПД №3 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 26 лютого 2016 року видавалось посвідчення водія НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що постановою від 08 січня 2026 року Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено стягнення - 17 000,00 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім цього, постановою від 05 травня 2026 року Ківерцівського районного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення за частиною 2 статті 130 КУпАП та накладено стягнення - 34 000,00 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130, статтею 185 КУпАП.

Санкція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого

Санкція частини 3 статті 130 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

В судовому засіданні з матеріалів справи не встановлено, що автомобіль «BMW 730» д.н.з. НОМЕР_1 являється власністю ОСОБА_1 . З протоколів про адмінправопорушення вбачається, що транспортний засіб належить ОСОБА_2 .

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення статті6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою від 11 червня 2026 року Старовижівський районний суд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130, статтею 185 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обтяжуючими відповідальність обставинами являється вчинення правопорушення за частиною 5 статті 126, статтею 185 КУпАП в стані алкогольного сп`яніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у згідно санкцій частини 3 статті 130 КУпАП, з врахуванням вимог статті 36 КУпАП. Бо в даному випадку більш серйозним правопорушення з числа вчинених буде правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП.

Згідно з частиною 3 статті 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Постановою від 05 травня 2026 року Ківерцівського районного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення за частиною 2 статті 130 КУпАП та накладено стягнення - 34 000,00 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислюється судом відповідно до положень частини 2 статті 299, частини 2 статті 317-1 КУпАП, згідно з якими особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами згідно постанови Ківерцівського районного суду від 05 травня 2026 року (набрала законної сили 18 травня 2026 року) становить 2 роки 10 місяців та 28 днів.

З цих підстав, враховуючи вимоги частини 3 статті 30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Старовижівського районного суду, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 травня 2026 року (справа № 158/1766/26), та остаточно накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 12 років 10 місяців 28 днів.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 126, 130, 185, 283, 284, 289 КУпАП,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130, статтею 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

- за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 10 (десять років) та без конфіскації транспортного засобу.

- за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

З врахуванням частини 2 статті 36 КУпАП, на підставі частини 3 статті 30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Ківерцівського районного суду від 05 травня 2026 року, та остаточно накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 12 (дванадцять) років 10 (десять) місяців 28 (двадцять вісім) днів та без конфіскації транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UA 278999980313000106000003544, код класифікації доходів бюджету: 38009371.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 ,в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта