Ухвала суду № 137643057, 23.06.2026, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа 749/231/26

Номер провадження 2/749/306/26

У Х В А Л А

23 червня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому cудовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Корюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2026 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Справу передано головуючому судді 19.02.2026 р.

25.02.2026 р. до суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 25.02.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26.03.2026 р.

18.03.2026 р. від відповідача надійшов відзив, зареєстрований за вх. № 1401, у якому він не заперечує щодо визнання його батьком ОСОБА_1 та внесення змін до актового запису про народження.

23.03.2026 р. від третьої особи ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, зареєстровані за вх. № 1463, у яких вона вказала на підтримання позовних вимог у повному обсязі. Підтвердила, що відповідач дійсно є батьком позивача. Зазначені обставини відомі їй безпосередньо, оскільки вона перебувала у фактичних відносинах з відповідачем у період зачаття та народження дитини.

20.03.2026 р. від представника позивача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 1430, про розгляд справи без її участі та участі позивача.

26.03.2026 р. від третьої особи Корюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява, зареєстрована за вх. № 1553, про розгляд підготовчого засідання без участі їхнього представника. У заяві орган ДРАЦС зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує, а письмові заперечення по суті спору зобов`язується надати до наступного судового засідання.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 26.03.2026 р. призначено у справі № 749/231/26 судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03.06.2026 р. від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

09.06.2026 р. суддя перебувала у відпустці згідно наказу № 8-в від 09.06.2026 р.

11.06.2026 р. суддя перебувала у відпустці згідно наказу № 9-в від 09.06.2026 р.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 12.06.2026 р. призначено розгляд клопотання про поновлення провадження у справі на 15.06.2026 р.

15.06.2026 р. відкладено розгляд питання про поновлення провадження з метою належного повідомлення учасників справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що до суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд зважає на таке.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В той же час, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Оскільки на момент надходження до суду відповідної заяви розгляд справи по суті не розпочався, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 217, 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Корюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства.

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Корюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук