Рішення № 137642567, 23.06.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2491/26

Провадження № 2/740/2026/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дударця Д.В.,

за участю секретаря Каленіченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжина в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу без повідомлення сторін за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

У травні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (далі - ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 15.11.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2008639 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Згідно з умовами кредитного договору товариство надало ОСОБА_1 грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а остання зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, передбачені договором на таких умовах: сума виданого кредиту становить 3 900,00 грн; дата надання кредиту - 15.11.2021; строк кредиту - 29 днів; відсоткова ставка - 1,9 % на добу.

01.12.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір відступлення права вимоги № 1-01/12/23 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 2008639 від 15.11.2021, укладеним із ОСОБА_1 .

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором станом на 20.02.2026 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 11 703,90 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3 900,00 грн та простроченої заборгованості за процентами в сумі 7 803,90 грн.

На підставі наведеного позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2008639 від 15.11.2021 в загальному розмірі 11 703,90 грн та судові витрати.

Стислий виклад позиції відповідача

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог просила відмовити. Заперечення по суті вимог мотивувала тим, що позивач ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», з яким договору вона не укладала, звернувся до суду після спливу позовної давності. При цьому додаткової угоди до договору факторингу, у якому зазначені прізвище ім`я, по-батькові та реквізити кредитного договору, їй не надано, про зміну кредитора та передачу персональних даних не повідомлено. Окрім цього вважала, що договір факторингу складений позивачем в односторонньому порядку.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 25.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.06.2026 від представника позивача ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» через систему «Електронний суд» надійшла до суду заява про розподіл судових витрат, понесних у зв`язку з розглядом справи, до якої додано Акт отримання правової допомоги від 10.06.2026, рахунок та платіжну інструкцію.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за її клопотанням, яке вона може подати в строк для подання відзиву на позов.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.11.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2008639.

Відповідно до п. 1.8 Договору кредит надається Позичальнику за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи у мережі Інтернет на веб-сайті Кредитодавця.

Із пунктів 1.1, 1.2 та 1.3 Договору вбачається, що Кредитодавець зобов`язувався надати Позичальнику грошові кошти (Кредит) на умовах терміновості, повернення та платності, в національній валюті України - гривні в розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі і пордку, встановлених Договором. Тип Кредит - кредит. Загальний розмір наданого кредиту становить 3 900,00 гривень. Строк, на який надається кредит, становить 29 календарних днів з моменту підписання цього Договору та перерахування (видачі) коштів Позичальнику, а саме з 15.11.2021 до 13.12.2021 включно.

Пунктом 1.4 Договору визначено тип процентної ставки - фіксована. Процента ставка за Кредитом становить 1,90 % від суми кредиту в день. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму Кредиту, а у разі часткового погашення - на непогашену частину.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору становить 24 966 процентів річних від загального розміру виданого Кредиту (п. 1.5 Договору).

Орієнтована загальна вартість кредиту становить 6 048,9 гривень (п. 1.6 Договору).

Кредитодавець надає Позичальнику Кредит у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунок банківської платіжної картки Позичальника протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання Договору (п. 2.1 Договору).

До матеріалів справи також долучено Паспорт споживчого кредиту, підписаний позичальником електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора G2276.

Із довідки про ідентифікацію вбачається, що 15.11.2021 ОСОБА_1 , з якою укладено договір № 2008639 від 15.11.2021, ідентифікована ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА». Акцепт договору підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора G2276, відправленим позичальнику 15.11.2021 на номер телефону НОМЕР_1 (а.с. 16).

Відповідно до Інформаційної довідки ТОВ «САНРАЙЗ ФІНАНС» від 19.03.2026 первісний кредитор виконав своє зобов`язання, передбачене договором, шляхом перерахування 15.11.2021 коштів на платіжну картку клієнта № НОМЕР_2 у розмірі 3 900,00 гривень (а.с. 22 зворот).

З Виписки з особового рахунку за кредитним договором № 2008639 від 15.11.2021 вбачається, що заборгованість боржника становить 11 703,90 грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 3 900,00 грн та прострочена заборгованість за процентами в розмірі 7 803,90 грн (а.с. 15).

Судом також встановлено, що 01.12.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено Договір відступлення права вимоги №1-01/12/2023 згідно з умовами якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» відступає ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги за кредитним договором.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №1-01/12/2023 від 01.12.2023 ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права грошової вимоги до відповідача, за договором № 2008639 від 15.11.2021 в сумі 11 703,90 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3 900,00 грн та простроченої заборгованості за відсотками 7 803,90 грн (а.с. 15 зворот).

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд виходить із такого.

Норми права, які були застосовані судом

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).

В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК України закріплено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Мотивована оцінка та висновки суду

Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З досліджених доказів вбачається, що 15.11.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» та ОСОБА_1 в електронному вигляді укладено кредитний договір №2008639, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти (кредит) у сумі 3 900,00 грн з процентною ставкою 1,90% на день.

На підтвердження позовних вимог ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» надало суду копію зазначеного вище договору №2008639, підписаного ОСОБА_1 електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора G2276.

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У той же час, отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 3 900,00 гривень підтверджується Інформаційною довідкою ТОВ «САНРАЙЗ ФІНАНС» від 19.03.2026.

Із виписки з особовому рахунку за кредитним договором вбачається, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором №2008639 від 15.11.2021 у загальному розмірі 11 703,90 грн.

Стосовно переходу права вимоги від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» до ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБД КОЛЛЕКШН» суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 5.2.9 кредитного договору №2008639 від 15.11.2021 передбачено право кредитодавця передати іншій особі свої права кредитора за правочином відступлення права вимоги або факторингу без згоди позичальника.

Надані позивачем Договір відступлення права вимоги № 1-01/12/2023 від 01.12.2023 та платіжна інструкція № 1172 про оплату за Договором відступлення права вимоги належним чином підтверджують легітимність набуття ним статусу кредитора щодо відповідача ОСОБА_1 .

Отже, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що її не було повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором не заслуговують на увагу, оскільки приписами статті 516 ЦК України, які регламентують, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Отже, ОСОБА_1 не доведено відсутність у неї заборгованості за кредитним договором №2008639 від 15.11.2021, а її твердження про пропуск позивачем позовної давності є необґрунтованим з огляду на таке.

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Строк дії карантину неодноразово продовжувався постановами Кабінету Міністрів України та був відмінений з 24:00 год 30 червня 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні »№ 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05:30 год 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який Указами Президента України неодноразово продовжувався.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX, який набрав чинності 17 квітня 2022 року, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 19, відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».

Закон України №4434-ІХ від 14.05.2025 «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного України щодо поновлення перебігу позовної давності», яким виключено пункт 19 «Прикінцевих та перехідних положень» щодо призупинення строків позовної давності, набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 04.09.2025.

Таким чином, у період з 02 квітня 2020 року до 04 вересня 2025 року строки позовної давності були зупинені, і звернення позивача з цим позовом через систему «Електронний суд» 11 травня 2026 року вчинено в межах строку позовної давності.

За таких обставин, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 11 703,90 грн.

Витрати на правову допомогу

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами 1, 4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду надано: копію договору про надання правової допомоги №09-07/12/2025 від 09.07.2025, укладеного між адвокатом Пархомчуком С.В. та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН»; додаткову угоду №1 від 20.01.2026 до договору про надання правової допомоги №09/07/2025 від 09.07.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.07.2019, акт про отримання правової допомоги від 10.06.2026, рахунок №10.06.2026-96 від 10.06.2026 на суму 13 000,00 грн та платіжну інструкцію № 2837 від 10.06.2026.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат з надання правничої допомоги (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи, що позивачем надано суду розрахунок витрат із зазначенням конкретних видів та вартості правничої допомоги, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, підлягають частковому задоволенню у розмірі 3 000,00 грн.

Судовий збір

При розподілі судових витрат суд керується статтею 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, статтями 205, 207, 512, 512-514, 626, 628, 638, 639, 1077, 1078, 1081 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором № 2008639 від 15.11.2021 в розмірі 11 703 (одинадцять тисяч сімсот три) гривні 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» витрати на правову допомогу в розмірі 3 000,00 (три тисячі) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», код ЄДРПОУ: 44002941, юридична адреса: вул. Саперне Поле, буд. 12, м. Київ, інше нежитлове приміщення 1008, 01042.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ