Рішення № 137642460, 17.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3301/26

Провадження № 2/686/4931/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В лютому 2026 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказало, що 29.11.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір № 3810864-690 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п. 1. розділу 1 «Замовлення банківських послуг» Кредитного договору Позичальник просив надати кредит на власні потреби в рамках продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб: п. п. 1.1. Загальна сума кредиту: 26725 грн.; п. п. 1.2. Строк кредиту: 24 місяців; п. п. 1.3. Проценти за користування кредитом: 0,01 % річних; п. п. 1.4. Комісія за обслуговування кредиту: 6,9 % щомісячно.

Відповідно до п.п. 1.2.1. Кредитного договору Відповідач просив надати кредит шляхом виплати кредитних коштів в сумі, визначеній в п.п. 1.1. даного Розділу, з оформленням такої виплати відповідно до законодавства України: на власні потреби у сумі 26725 грн., шляхом перерахування на поточний рахунок в АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідно до п. 2.6. Кредитного договору Відповідач просив надати кредит, згідно інформації, наведеної в Заяві-договорі та зобов`язався повертати кредит щомісячно згідно графіку, передбаченого Додатку № 1 до цієї Заяви- договору, що є її невід`ємною частиною.

Платежі з повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісій за користування ним, оплата вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань Позичальника здійснюються у сумах та в терміни, що передбачені графіком платежів, розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх послуг, що передбачені в Додатку № 1 до цієї Заяви- договору. Відповідач підтвердив, що дана Заява-Договір є невід`ємною частиною Договору (п. 2.6 Кредитного договору).

Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою. Отже, Позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах та комісії, таким чином умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на дату даного звернення залишається непогашеною.

Станом на 02.09.2025, заборгованість за Заявою - договором №3810864-960 про надання кредиту від 29.11.2023 року, становить 55067,17 грн., в т.ч.:

- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 25560,34 грн.;

- заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 2,35 грн.;

- заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 29504,48 грн.

Враховуючи вищенаведене позивач просить стягнути вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором із відповідача, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься прохання про проведення розгляду справи за його відсутності.

24.04.2026 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву у якому він заперечує щодо задоволення позовних вимог оскільки, отримав фактично 25000 грн., а у договорі значиться сума 26725 грн. в яку враховано комісію в розмірі 1725 грн., а тому вищезазначену суму комісії та усі нараховані в подальшому суми, які в загальному розмірі становлять 31229,48 грн. вважає неправомірними.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, в частині виконання договірних зобов`язань передбачених умовами договору, та з мотивів викладених у відзиві просив відмовити у стягненні комісії за обслуговування кредиту.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.11.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір № 3810864-690 про надання споживчого кредиту.

Заявою договором передбачено (п. 1.2.2), що загальна сума кредиту становить 26725,00 грн., з яких 25000,00 грн. сума кредиту без комісії, 1725,00 комісія за надання кредиту.

Строк кредиту 24 місяці (п. 1.2.6) заяви-договору.

Проценти за користування кредитом 0,01% річних (п. 1.2.9), процентна ставка фіксована та застосовується на весь строк кредиту.

Крім того, заявою-договором (п. 1.4 ) передбачено, комісію за обслуговування кредиту, яка становить 6,9% щомісячно, що складає 1844,03 грн.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 25000,00 грн., шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

Відповідач умови даного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 02 вересня 2025 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить 55067,17 грн, з яких: 25560,34 грн - заборгованість по тілу кредиту; 2,35 грн - заборгованість по відсоткам; 29504,48 грн.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що позивач умови договору виконав належним чином, а саме надав кредитні кошти відповідачу у спосіб визначений договором.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За нормами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідачем до відзиву на позов долучено копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 18258115 від 07.12.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 здійснено платіжну операцію на суму 2960,00 грн., вказану суму позивачем не спростовано.

Як вбачається із розрахунку заборгованості відповідачем здійснено платежі на загальну суму 1164,66 грн., яку, як встановлено судом шляхом здійснення математичного підрахунку, віднесено на погашення заборгованості за тілом кредиту (загальна сума кредиту 26725,00 грн. 1164,66 грн. = 25560,34 грн. заборгованість по тілу кредиту).

Таким чином, із врахуванням здійсненої відповідачем проплати в розмірі 2960,00 грн., та за мінусом 1664,66 грн., суд дійшов до висновку, що сума нарахованих позивачем процентів за кредитом повністю погашена.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач умови договору виконав належним чином, а відповідач умови договору не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту.

Разом з тим із кредитного договору вбачається, що позичальник ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати комісію за обслуговування кредиту в сумі 6,9% щомісячно, заборгованість по якій станом на 02 вересня 2025 року становить 29504,48 грн.

Однак, надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15.

Крім того, доказів надання кредитодавцем позичальнику додаткових послуг, їх переліку матеріали справи не містять, як і детального розрахунку комісії, нарахованої позивачем. У розрахунку по заборгованості сума комісії становить 29504,48 грн. за обслуговування кредиту.

Враховуючи викладене суд вважає, що відсутні підстави для нарахування та стягнення з відповідача комісії за вказаним кредитним договором в сумі 29504,48 грн., оскільки такі умови договору суперечать ст. 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування» та є нікчемними в силу закону.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 викладено правову позицію відповідно до якої, якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 1235,80 грн., виходячи з наступного (25560,34 * 2622,40 : 55067,17 = 1235,80 грн.).

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 223, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором за кредитним договором №3810864-960 від 29.11.2023року в розмірі 25560,34 грн., (яка складається з тіла кредиту) та 1235,80 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, адреса: 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри,30)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено 23.06.2026 року.

Суддя: