Ухвала суду № 137642386, 23.06.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1328/24

Провадження № 1-кп/674/19/26

УХВАЛА

23 червня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023210000000471 від 22.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317; ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 заявила клопотання про заміну захисника, яке мотивовано розбіжностями в правових позиціях між нею та адвокатом. Просила замінити адвоката ОСОБА_14 на іншого захисника через систему безоплатної правової допомоги. Після конфіденційної розмови із адвокатом ОСОБА_14 підтримала своє клопотання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_14 підтримав клопотання обвинуваченої з підстав правових розбіжностей щодо здійснення захисту та вказав, що це безумовне право обвинуваченої.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Захисники адвокати ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 підтримали клопотання обвинуваченої про заміну захисника.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 також підтримали дане клопотання.

Відповідно до ст.63 Конституції України обвинувачений має право на захист.

Згідно з ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження по справі залучено в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_14 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 004-220000686 від 02.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» розглядаючи заяви чи клопотання обвинувачених осіб щодо заміни захисників, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, повинно бути враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається в тому числі за ухвалою суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про заміну захисника.

Також суд враховує те, що обвинувачена ОСОБА_8 не заявила перед судом клопотання про самостійне залучення іншого адвоката, а просила призначити захисника через систему безоплатної правової допомоги, тому в порядку п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України їй необхідно призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

В зв`язку із залученням обвинуваченій захисника для здійснення захисту за призначенням судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про заміну захисника адвоката ОСОБА_14 іншим захисником задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій у кримінальному провадженні за №12023210000000471 від 22.06.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення її захисту в суді при розгляді кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, та забезпечити прибуття адвоката до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (місцезнаходження: м. Дунаївці, вул. Красінських, 4, Кам`янець-Подільський район Хмельницька область) на 09 год 30 хв 24 червня 2026 року.

Судове засідання відкласти на 09 год 30 хв 24 червня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Захиснику за призначенням необхідно до вищезазначеної дати судового засідання з`явитись до суду, ознайомитись із наявними у суді матеріалами справи з метою належної підготовки до судового розгляду даного кримінального провадження.

Копію даної ухвали суду засобами електронного зв`язку направити для виконання Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1