Ухвала суду № 137642307, 23.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3298/21

н/п 1-кп/766/2101/26

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

23.06.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №12020230030001970 від 23.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отрадокамянка, Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває кримінальне провадження №12020230030001970 від 23.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

13.02.2024 року справу №766/3298/21 передано у провадження судді ОСОБА_1 (раніше визначений для розгляду справи суддя ОСОБА_6 , звільнений у відставку).

Ухвалою від 16.02.2024 року розгляд вказаного обвинувального акту було призначено до підготовчого судового засідання на 05.03.2024 року о 11:45 год.

Ухвалою від 19.03.2025 року призначено судовий розгляд кримінального провадження на 21.03.2025 року о 09 год. 00 хв.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 22.12.2020 поліцейський взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП ОСОБА_7 (призначений на посаду на службу в поліцію наказом №178 о/с від 14.03.2019 НПУ ДПП (жетон №0169005) разом з інспектором взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП ОСОБА_8 (призначений на посаду наказом №922 о/с від 25.11.2019 НПУ ДПП (жетон №0079285) згідно розстановки сил та засобів роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП з 08:00 год. 22.12.2020 до 20:00 год. 22.12.2020, заступив на добове чергування та несли службу на автомобілі Skoda Rapid державний номер 6784.

22.12.2020 близько 17:00 години працівники поліції роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували на службі у форменому одязі та діяли згідно з посадовою інструкцією інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції від 19.12.2018 №5613, відповідно до якої на них покладено обов?язки передбачені п. 2.1.5. «Самостійно виявляти правопорушення під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством», п.2.2.2 «Контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху» та п.4.1.6. «Мають право зупиняти транспортні засоби у випадках, передбачених законодавством». Отримали орієнтування про вчинення ДТП за участю транспортного засобу «RAVON» д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку №112 за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, помітивши зазначений транспортний засіб, як його водій проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.е. ПДР, після чого транспортний засіб «RAVON» д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено.

Після зупинки та перевірки документів встановлено, що вказаним автомобілем керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з останнім працівниками поліції виявлено ознаки алкогольного сп?яніння у водія, у зв?язку з чим ОСОБА_5 було запропоновано пройти процедуру освідування на стан алкогольного сп?яніння за допомогою приладу «Драгер», після проходження якої ОСОБА_5 з метою уникнення складання відносно нього адміністративних протоколів за скоєні ним порушення законодавства та подальшого притягнення до адміністративної відповідальності, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, запропонував службовій особі, а саме поліцейському ОСОБА_7 , достовірно усвідомлюючи, що він є службовою особою і знаходиться при виконанні службових обов?язків, неправомірну вигоду, а саме гроші в сумі 500 гривень, 100 доларів США, а потім 200 доларів США, що відповідно до відомостей НБУ станом на 22.12.2020 еквівалентно 8 411,73 грн., за невчинення дій, з використанням наданої йому влади та службового становища щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

19.05.2026 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання зазначила, що з дня вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення минуло понад п`ять років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, а тому наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав та просив закрити кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст. 369 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання захисника не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно положень ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Таким чином, ст. 49 КК України є імперативною та підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло п`ять років із часу вчинення кримінального правопорушення, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до висновку, викладеному в постанові Касаційного Кримінального Суду у складі Верховного Суду від 19.11.2019 в справі №345/2618/16-к звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Пунктами 2,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Згідно обвинувального акту, сторона обвинувачення стверджує, що ОСОБА_5 22.12.2020 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

10.07.2024 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 було оголошено у розшук, та судове провадження відносно останнього зупинено до його розшуку.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 поновлено.

Отже, судом встановлено, що незважаючи на зупинення перебігу строків давності у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній минуло більше п`яти років, обвинувачений не вчинив інших кримінальних правопорушень, а відтак суд приходить до переконання обґрунтованості клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

З огляду на вище вказане, враховуючи, що з дня скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме з 22.12.2020 року минуло більше п`яти років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України, закривши відповідне кримінальне провадження.

На підставі зазначених обставин, клопотання захисника є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та у відповідності до вимог ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Питання про стягнення витрат на залучення експерта та про долю речових доказів суд не вирішує, оскільки стороною обвинувачення відповідні відомості не долучено.

Керуючись статтями 49 КК України, ч.1 ст. 286, 350, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020230030001970 від 23.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1