Рішення № 137642262, 09.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18420/25

н/п 2-о/766/205/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Рожок О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Херсонська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу належить 53/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу був посвідчений Державним нотаріусом Третьої херсонської державної нотаріальної контори Саюшкіною Н.І., зареєстрований в Херсонському МБТІ 06.09.2002 року. Заявник звернувся до державного реєстратора із заявою про проведення реєстраційних дій щодо його майна відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та йому було відмовлено, оскільки прізвище покупця в договорі купівлі-продажу « ОСОБА_2 » відрізняється від даних в паспорті громадянина України заявника « ОСОБА_3 ».

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 18.08.1990 року, ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 купив належні продавцю 53/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2 під номером шість на земельній ділянці чотириста вісімдесят квадратних метрів.

02.09.2002 року державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Херсонської області Васильковою О.В. видано дублікат договору купівлі-продажу замість втраченого, ОСОБА_1 .

Договір зареєстровано 16.09.2002 року в Херсонському МБТІ в реєстровій книзі № 38 за реєстровим № 1511.

Згідно з даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Комсомольським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області 25.11.1998 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 », місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Що вірне прізвище заявника ОСОБА_3 , підтверджується також карткою платника податків, довідкою Управління ПФУ в Херсонській області.

Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі договору купівлі-продажу було допущено помилку, а саме було вказано прізвище заявника як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право власності на житло, належить ОСОБА_1 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написані прізвища заявника, яке не може бути усунуто іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації їх права власності на майно.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а в інший спосіб усунути помилку неможливо, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-13,81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу 53/100 житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , посвідчений Державним нотаріусом Третьої херсонської державної нотаріальної контори Саюшкіною Н.І., зареєстрованого в Херсонському бюро технічної інвентаризації 06.09.2002 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Херсонська міська рада Херсонської області (місце знаходження: м.Херсон, проспект.Незалежності,37, ЄДРПОУ 26347681)

СуддяТ. І. Рядча