Ухвала суду № 137642147, 23.06.2026, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/26/26

Провадження №2/603/82/2026

У Х В А Л А

23 червня 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Бішко І. М.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Горожанка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Горожанка» (далі ПП «Горожанка»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про витребування на користь позивачки з незаконного володіння відповідачів земельних ділянок загальною площею 1,83 га.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Андрусенко І. Я. в судове засідання не з`явилися, проте адвокат Андрусенко І. Я. подав заяву, в якій просить розглянути справу за їхньої відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Представник відповідача ПП «Горожанка» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в судове засідання не з`явився, проте в письмових поясненнях у справі просить розглянути справу за їхньої відсутності.

Положеннями ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Горожанка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян