Рішення № 137642046, 02.06.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1062/26

Провадження № 2/589/1877/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3441708 від 02.01.2021 року в розмірі 49200 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 15000 грн, заборгованість за процентами, нарахованими на дату відступлення права вимоги 34200 грн. В обгрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе договірних зобов`язань з повернення кредиту, сплати процентів за вказаним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся судовими повістками, які відправлялися рекомендованим поштовим відправленням, але до суду повернулися з відміткою «адресат відсутній». Причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень не надав.

З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 02 червня 2026 року у відповідності із ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.01.2021 р. між ТОВ «Авентус Україна» (Товариство) та ОСОБА_1 (Споживач) було укладено договір № 3441708 про надання споживчого кредиту (далі - Договір). Згідно з умовами п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.1 Договору ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалося надати відповідачу на умовах, встановлених в Договорі, кредит на споживчі (особисті) потреби в розмірі 15000 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , строком на 30 днів. За користування кредитом відповідач зобов`язався сплачувати проценти: за зниженою процентною ставкою 0,57% в день від суми кредиту, стандартною процентною ставкою в розмірі 1,90 % на день, та повернути кредит у строк до 01.02.2021р. з можливістю пролонгації /а.с. 36-39/.

Згідно з Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 3441708 від 02.01.2021 р., сторони погодили графік платежів, відповідно до якого сума погашення становить 17565 грн за Договором одноразово 01.02.2021р. /а.с. 49/.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Так, відповідач за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А915506» підписав електронний договір, який містив усі істотні умови і з якими відповідач ознайомився до моменту укладання.

Згідно з п. 2.1 Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту.

На виконання умов цього договору ТОВ «Авентус Україна» відповідачу було надано кредит у сумі 15000 грн., що підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» за вих. № 20142 від 06.02.2026 року, відповідно до якого перераховано на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 02.01.2021 року суму 15000 грн /а.с. 60-62/.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п. 4.3.1 Договору сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до пп.4.2.2- 4.2.4. Договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту.

На виконання умов договору ОСОБА_1 не здійснив жодної оплати за договором, таким чином всупереч наведеним умовам договору та вимогам закону, відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконав, у визначені цим договором строки суму кредиту та проценти не сплатив, внаслідок чого у відповідача згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Авентус Україна» станом на 27.07.2021 року по договору № 3441708 про надання споживчого кредиту від 02.01.2021 року виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 49200 грн, з яких: 15000 грн сума заборгованості за основою сумою боргу, 34200 грн сума заборгованості за процентами, нарахованими за період з 02.01.2021 року по 02.05.2021 року (з урахуванням пролонгацій) у відповідності до умов договору /а.с. 64-68/.

Слід зазначити, що 28.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та ТОВ «Авенус Україна» (Клієнт) було укладено договір факторингу № 28072021, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги за договором № 3441708 про надання споживчого кредиту від 02.01.2021 року щодо відповідача /а.с. 17-19/.

На виконання умов договору 28.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Авентус Україна» відбулося підписання Акту прийому-передачі реєстру боржників /а.с. 20/. Таким чином, як вбачається з витягу з Реєстру боржників до вказаного договору факторингу /а.с. 21-23/ ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передані права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 3441708 про надання споживчого кредиту від 02.01.2021 року.

23.05.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») укладено договір факторингу № 23/05/24, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право грошової вимоги за договором № 3441708 про надання споживчого кредиту від 02.01.2021 року щодо відповідача /а.с. 24-28/.

20.12.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено додаткову угоду №1 до договору факторингу № 23/05/24 від 23.05.2024 року, якою внесено зміни до Реєстрів заборгованостей № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 від 23.05.2024 року /а.с. 32-33/.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» сплатило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ціну продажу за відступлення прав вимог за вказаним договором факторингу, що підтверджується платіжною інструкцією /а.с. 34/. 23.05.2024 року сторони підписали Акт прийому-передачі Реєстру заборгованостей за договором факторингу № 23/05/24 від 23.05.2024 року /а.с. 35/. Таким чином, як вбачається з Реєстру заборгованостей №1 від 23.05.2024 року та витягу з нього /а.с. 41-43, 44/, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» передані права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 3441708 про надання споживчого кредиту від 02.01.2021 року.

Слід зазначити, що у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів факторингу і відступлення прав вимоги недійсними.

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, після відступлення права грошової вимоги, відповідно до розрахунків заборгованості ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» станом на 13.02.2026 року, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, яка складається з: 15000 грн - за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 34200 грн - за процентами /а.с. 16/, незважаючи на те, що строк повернення кредиту за вказаним договором вже настав.

Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач в даній справі не надав суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог.

Таким чином, на думку суду, наявність та розмір заборгованості ОСОБА_1 у вказаному вище розмірі витікає з умов укладених між сторонами по справі угод, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем.

З огляду на викладене, суд вважає за правомірне позовні вимоги задовольнити у сумі 49200 грн 00 коп.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 р., укладеного між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», копію прайс-листа АО «Лігал Ассістанс», затвердженого 01.12.2025 року, в якому зазначені види послуг та ціна роботи, копію заявки на надання юридичної допомоги № 1688 від 01.01.2026 року, копію витягу з акту №27 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026 року /а.с. 9-11, 50-51, 52, 53/.

Клопотання та/або заперечення від відповідача щодо зменшення заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу не надходило.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 16000 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 1054, 1082 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» /розташованого за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371/ заборгованість за договором № 3441708 про надання споживчого кредиту від 02.01.2021 року в розмірі 49200 грн 00 коп. /сорок дев`ять тисяч двісті грн 00 коп./, судовий збір в сумі 2662 грн 40 коп. /дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп./ та витрати на правову допомогу в сумі 16000 грн 00 коп. /шістнадцять тисяч грн 00 коп./.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова