Ухвала суду № 137641956, 23.06.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/429/26

Провадження № 2/581/357/26

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 червня 2026 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

22 червня 2026 року позивач через електронний кабінет звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №358262 від 8 вересня 2020 року у розмірі 27784,09 грн.

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до частин 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.

І. Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На обґрунтування доводів позову представником позивача зазначено, що грошові кошти були надані шляхом переказу коштів на картковий рахунок.

Разом із тим позовна заява та додані до неї документи не містять відомостей про те, на яку банківську картку (картки), що належить відповідачу, були перераховані кредитні кошти у розмірі 15000 грн, також відсутнє зазначення про докази, що підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі, зазначеному у кредитному договорі №358262 від 8 вересня 2020 року.

Додане позивачем платіжне доручення не є належним доказом, оскільки не містить відомостей про власника картки, на яку здійснено перерахування коштів у розмірі 15000 грн 8 вересня 2020 року.

ІІ. Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що вона містить одну вимогу майнового характеру, а саме: стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3328 грн.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що позивачем до матеріалів позову долучена платіжна інструкція №0612330024 від 13 лютого 2026 року про сплату судового збору у сумі 2662,40 грн. за розгляд справи у Липоводолинському районному суді Сумської області за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 . Однак, дана платіжна інструкція не є належним доказом сплати позивачем судового збору за розгляд справи №581/429/26, оскільки аналогічна квитанція була долучена позивачем до матеріалів справи №581/101/26, по якій 23 лютого 2026 року судом було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у разі повернення заяви може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. Про повернення судового збору по справі №581/101/26 позивач до суду не звертався.

З урахуванням цього позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в сумі 2662,40 грн за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач ГУК Сум. обл/ Л-Долинська СТГ/22030101,

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404,

Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

Рахунок отримувача - UA298999980313101206000018532,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101 ,

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Липоводолинський районний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

На підставі вищезазначеного вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, які можуть бути усунуті в спосіб надання до суду доказів сплати судового збору та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, який відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у зв`язку з наявністю виявлених недоліків позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків тривалістю десять днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків тривалістю 10 (десять) днів із дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський