Рішення № 137641665, 24.06.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1320/26

Провадження № 2/452/1313/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України і за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 30 жовтня 2024 року між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено Договір про надання коштів у кредит №73296488, відповідно до якого товариство надало особі фінансовий кредит в сумі 4000грн із зобов`язанням повернути його разом із відсотками за користування терміном на 30 днів у строк до 28.11.2024р; надалі додатковими угодами строк кредитування було продовжено до 05.09.2025р.; ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором; ОСОБА_1 не повернула своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості. Надалі на підставі Договору факторингу №16/09/25 від 16 вересня 2025 року укладеного між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Деал Фінанс Груп», останній набув право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором; враховуючи порушення зобов`язання за Договором про надання коштів у кредит №73296488 ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 11190грн, з яких 3000грн заборгованість за основною сумою боргу, 900грн заборгованість за відсотками, 7290грн сума заборгованості за пенею.

Крім того 19 травня 2025 року між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено Договір про надання коштів у кредит №8931136, відповідно до якого товариство надало особі фінансовий кредит в сумі 5000грн із зобов`язанням повернути його разом із відсотками за користування терміном на 360 днів у строк до 13.05.2026р.; ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором; ОСОБА_1 не повернула своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості; надалі на підставі Договору факторингу №16/09/25 від 16 вересня 2025 року укладеного між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Деал Фінанс Груп», останній набув право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором; враховуючи порушення зобов`язання за Договором про надання коштів у кредит ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 17727,5грн, з яких 5000грн заборгованість за основною сумою боргу, 4227,5грн заборгованість за відсотками, 8500грн сума заборгованості за пенею. Відтак просять стягнути із відповідача вказані суми за договорами, разом 28917,5грн та понесені судові витрати, втому числі на правову допомогу.

Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача і у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення.

У зв`язку з наведеним і, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав:

Судом установлено, що 30 жовтня 2024 року між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №73296488, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 4000грн терміном на 309 днів строком до 05.09.2025р. із сплатою денної процентної ставки 1%, а вона у свою чергу зобов`язувалася повернути кошти із відсотками за користування.

19 травня 2025 року між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №8931136, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 5000грн терміном на 360 днів строком до 13.05.2026р. із сплатою денної процентної ставки 0,95%, а вона у свою чергу зобов`язувалася повернути кошти із відсотками за користування.

Згідно Договору факторингу №16/09/25 від 16 вересня 2025 року ТзОВ «Деал Фінанс Груп» набуло право вимоги заборгованості за вищевказаними кредитними договорами.

Відтак із Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23 грудня 2025 року до Договору факторингу №16/09/25 та розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 заборгувала позивачу за Договором про надання коштів у кредит №73296488 11190грн, 3000грн заборгованість за основною сумою боргу, 900грн заборгованість за відсотками, 7290грн сума заборгованості за пенею.

Із Реєстру прав вимог № 23/12/25-01 від 23 грудня 2025 року до Договору факторингу №16/09/25 та розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 заборгувала позивачу за Договором про надання коштів у кредит №8931136 17727,5грн, з яких 5000грн заборгованість за основною сумою боргу, 4227,5грн заборгованість за відсотками, 8500грн сума заборгованості за пенею.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитних договорів, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитних договорів суду не представлено. Зазначене підтверджується наданими розрахунками заборгованості.

Звертаючись з позовними вимогами, ТзОВ «Деал Фінанс Груп» просить також стягнути з відповідача пеню за неналежне виконання зобов`язання за Договором про надання коштів у кредит №73296488 у розмірі 7290грн. та за Договором про надання коштів у кредит №8931136 у розмірі 8500грн.

У пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Так як відповідач звільнена від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за даним кредитним договором під час дії воєнного стану, а відтак відсутні підстави для стягнення заявленої в позовних вимогах пені у розмірі 7290грн. та у розмірі 8500грн.

За таких обставин суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та слід стягнути із відповідача заборгованість:

- за Договором про надання коштів у кредит №73296488 від 30 жовтня 2024 року в сумі 3900грн, яка складається із 3000грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 900грн сума заборгованості за відсотками; - за Договором про надання коштів у кредит №8931136 від 19 травня 2025 року в сумі 9227,5грн, яка складається із 5000грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 4227,5грн сума заборгованості за відсотками; у стягненні пені слід відмовити.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТзОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково в сумі 13127,5грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ТзОВ «Деал Фінанс Груп» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2662грн. 40коп., що підтверджено наданою позивачем платіжною інструкцією від 06.04.2026р. Оскільки позовні вимоги ТзОВ «Деал Фінанс Груп» задоволено частково, судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1198,08грн (13127,50 х 100% : 28917,50= 45%; 2662,4грн. х 45% = 1198,08грн).

Також позивач просить стягнути з відповідача, понесені ним витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 4500грн. На підтвердження понесених витрат суду надано копію Договору про надання правничої допомоги №22-08/25-ДІЛ від 22.08.2025р, Витяг Акту №4-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги на суму 4500грн; акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; ордер на надання правничої допомоги від 3 вересня 2025р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Визначаючи розмір суми наданої правничої допомоги, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, зважаючи на категорію справи, яка є малозначною, розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без участі представника позивача, а також враховуючи виконання роботи адвокатом, задоволення позову частково, суд доходить висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500грн, що є співмірним і справедливим, з огляду на категорію та складність справи.

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, ст. 526, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов ТзОВ «Деал Фінанс Груп» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , - в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3; ЄДРПОУ-44280974), - суму коштів 13127,5грн (тринадцять тисяч сто двадцять сім гривень 50коп) за Договором про надання коштів у кредит №73296488 від 30.10.2024р., Договором про надання коштів у кредит №8931136 від 19.05.2025р., 1198,08грн (одну тисячу сто дев`яносто вісім гривень 8коп) сплаченого судового збору та 4500грн (чотири тисячі п`ятсот гривень) витрат на правову допомогу, - ВСЬОГО: 18825,58 гривень (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять грн 58коп).

У решті частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя