YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Львівська область

/

Личаківський районний суд м.Львова

Ухвала суду № 137641586, 22.06.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Дата ухвалення

22.06.2026

Номер справи

463/5762/26

Номер документу

137641586

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) Львівська обласна прокуратура

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №463/5762/26

Провадження №1-кс/463/5635/26

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

22 червня 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №62025140110005112 від 15.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, -

встановив:

старший слідчий в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером 4621888500:01:003:0023 площею 0, 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2540504346040);

-земельну ділянку з кадастровим номером 4621888500:01:004:0012 площею 0, 8 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2540485246040);

- земельну ділянку з кадастровим номером 4621882800:01:016:0136 площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1381312146218);

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 25098347);

-квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна - 71713);

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна - 25089537);

-причіп «ПА 004» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 ;

-автомобіль марки «Mercedes-Benz E250T D» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 .

Клопотання мотивує тим, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові у кримінальному провадженні №62025140110005112 від 15.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 18.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, а також у незаконній порубці дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 246 КК України, за обставин викладених у письмовому повідомленні про підозру, яке долучено до матеріалів клопотання.

Зокрема, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного лісничого

ДП «Золочівське лісове господарство», у не встановлені точно дату та час, однак не пізніше 18.01.2022, перебуваючи у Львівській області, будучи працівником правоохоронного органу, з метою проведення незаконних рубок дерев на території лісгоспу, достовірно знаючи про те, що рубки переформування у різновікових та мішаних лісових насадженнях суперечать пункту 30 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 724 (у редакції до 02.05.2024), а отже перевищуючи свої службові повноваження, при наявності у таксаційних описах Сасівського лісництва Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «Золочівське лісове господарство» відомостей про характеристики наявних деревостанів, як таких що є різновіковими та мішаними насадженнями, дав вказівку підпорядкованим працівникам, які не були обізнані у його злочинному плані, підготувати всі необхідні документи для призначення проведення рубки переформування у кварталі № 6 виділ № 12 Сасівського лісництва ДП «Золочівське лісове господарство».

Надалі, у не встановлений точно час 18.01.2022, перебуваючи на робочому місці в адміністративному приміщенні ДП «Золочівське лісове господарство» за адресою: Львівська обл., Золочівський р-н, с. Струтин вул. Тернопільська, 16, при наявності у підготовлених документах для призначення проведення рубки переформування (перелікових відомостях дерев та матеріально-грошових оцінках лісосіки) достовірних даних, що на площі 8,2 га у кварталі № 6 виділ № 12 Сасівського лісництва ДП «Золочівське лісове господарство» знаходяться різновікові та мішані насадження, незаконно видав лісорубний квиток №5 серії ЛЬ ЛРК № 014550 від 18.01.2022 на проведення вибіркової рубки переформування на вказаній території шляхом його підписання.

Після видачі вказаного лісорубного квитка у період з 18.01.2022 по 11.05.2022 проведено незаконну рубку не менше 116 (сто шістнадцять) дерев породи бук, дуб, липа та граб на площі 7,4 га у кварталі № 6 виділ № 12 Сасівського лісництва ДП «Золочівське лісове господарство» на території Львівського району Львівської області, про що 11.05.2022 уповноваженими особами складено акт огляду місць використання лісових ресурсів.

Внаслідок незаконної рубки 116 (сто шістнадцять) дерев заподіяно шкоду довкіллю на суму 681 787,95 грн.

Враховуючи зазначене, внаслідок перевищення ОСОБА_5 службових повноважень, під час видачі лісорубного квитка №5 серії ЛЬ ЛРК № 014550 від 18.01.2022, заподіяно шкоду довкіллю на загальну суму

681 787,95 грн., що з огляду на примітку до ст. 364 КК України, положення ст. 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» є тяжкими наслідками, оскільки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у перевищенні службових повноважень, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного лісничого

ДП «Золочівське лісове господарство», у не встановлений точно час 18.01.2022, достовірно знаючи, що лісорубний квиток №5 серії ЛЬ ЛРК № 014550 від 18.01.2022 на проведення рубки переформування у кварталі № 6 виділ № 12 Сасівського лісництва ДП «Золочівське лісове господарство» є незаконним, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», з метою проведення незаконних рубок надав вказаний лісорубний квиток уповноваженим особам ДП «Золочівське лісове господарство», які, у свою чергу, не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 та були впевнені в законності своїх дій.

У результаті, після отримання зазначеного лісорубного квитка уповноваженими особами ДП «Золочівське лісове господарство», у період з 18.01.2022 по 11.05.2022 проведено незаконну рубку не менше 116 (сто шістнадцять) дерев породи бук, дуб, липа та граб на площі 7,4 га у кварталі № 6 виділ № 12 Сасівського лісництва ДП «Золочівське лісове господарство» на території Львівського району Львівської області, про що 11.05.2022 уповноваженими особами складено акт огляду місць використання лісових ресурсів.

Внаслідок незаконної рубки 116 (сто шістнадцять) дерев, шляхом їх зрізування, заподіяно шкоди довкіллю на загальну суму 681 787,95 грн., що, згідно п. 2 Примітки до ст. 246 КК України, є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконній порубці дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено факт нанесення шкоди довкіллю та відповідно державі на загальну суму 681 787,95 грн. (висновок інженерно-екологічної експертизи від 15.06.2026 №2789-Е).

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) знаходиться наступне нерухоме майно, а саме:

-земельна ділянка з кадастровим номером 4621888500:01:003:0023 площею 0, 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2540504346040);

-земельна ділянка з кадастровим номером 4621888500:01:004:0012 площею 0, 8 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2540485246040);

- земельна ділянка з кадастровим номером 4621882800:01:016:0136 площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1381312146218);

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 25098347);

-квартира за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна - 71713);

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна - 25089537);

-причіп «ПА 004» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 ;

-автомобіль марки «Mercedes-Benz E250T D» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 ;

На думку слідчого та прокурора, накладення арешту на вказане майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , буде співмірно із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка складає 681 787,95 грн.

А тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), слідчий в порядку вимог ст.131, п.4 ч.2 ст.170 КПК України звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 , щодо якого здійснюється провадження та захисника (захисників) останнього, з метою забезпечення арешту майна.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна та обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

Встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові у кримінальному провадженні №62025140110005112 від 15.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 18.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, а також у незаконній порубці дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 246 КК України, за обставин викладених у письмовому повідомленні про підозру, яке долучено до матеріалів клопотання.

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України він має статус підозрюваного і щодо його майна може вирішуватися питання про застосування заходів забезпечення, зокрема арешту. Оцінивши надані стороною обвинувачення докази, не вирішуючи наперед питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України застосування арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення може бути за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

При цьому, згідно з ч. 8 вказаної статті вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Як встановлено слідчим суддею, на день розгляду клопотання про арешт майна цивільний позов не був поданий, проте норми КПК України не виключають можливості арешту майна до подання такого позову. Більш того, регулювання відносин у кримінальному проваджені за наявних обставин здійснюється в порядку, визначеному ст. 128 КПК України, відповідно до ч. 5 якої цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Так, згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, що узгоджується із завданнями кримінального провадження, визначеними ст. 2 КПК України.

Так, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у перевищенні службових повноважень, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та у незаконній порубці дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння шкоди довкіллю на загальну суму

681 787,95 грн. (розмір яких підтверджено долученим до клопотання висновком інженерно-екологічної експертизи від 15.06.2026 №2789-Е), тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України.

Отже, у випадку засудження ОСОБА_5 за вчинення, інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, на нього може бути покладено обов`язок з відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, за рахунок майна, яке йому належить.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) знаходиться наступне нерухоме майно, а саме: