Рішення № 137641584, 23.06.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/791/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Луківської Л.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

23.03.2026 представник позивача Ванжа Н.В. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору № б/н від 07.08.2020 в розмірі 36948,70 грн та судові витрати у сумі 2662,40 грн..

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що 07.08.2020 між АТ КБ «ПриватБанк» та Відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. На підставі укладеного договору Позивач надав Відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, чим виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі. Відповідач користувався кредитними коштами, однак належним чином та у встановлені договором строки свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, унаслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 23.02.2026 заборгованість Відповідача за кредитним договором становить 36 948,70 грн, з яких: 28 801,03 грн заборгованість за тілом кредиту та 8 147,67 грн заборгованість за простроченими процентами. Оскільки Відповідач порушив умови кредитного договору та не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів і сплати процентів, Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором у заявленому розмірі.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області провадження у справі відкрито, визначено, що розгляд справи буде відбуватись за правилами загального позовного провадження, визначено дату підготовчого засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак при подачі позову до суду у прохальній частині просив розгляд справи здійснювати без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилась, причин неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву не скористалась, клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило.

З врахуванням вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід проводити в порядку ст. 280 ЦПК України, про що постановлена відповідна ухвала.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали позовної заяви, оцінивши надані стороною позивача докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі, виходячи із наступних обставин та норм закону.

Судом встановлено, що 07.08.2020 між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

Із наданих позивачем копії заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та Паспорта споживчого кредиту судом встановлено, що сторони погодили істотні умови кредитування, а саме: надання відповідачу кредиту у формі відновлюваної кредитної лінії з кредитним лімітом до 50 000 грн, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентну ставку за користування кредитом у розмірі 42 % річних, а також порядок та строки погашення заборгованості.

З наданої позивачем довідки про видані картки та виписки по рахунку судом встановлено, що на виконання умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та видав платіжні картки, за допомогою яких відповідач отримав доступ до кредитних коштів.

З виписки по рахунку вбачається, що відповідач користувався наданими кредитними коштами, здійснював видаткові операції та частково виконував зобов`язання з погашення заборгованості, що свідчить про фактичне прийняття ним умов кредитного договору та користування кредитом.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином та надав відповідачу кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту.

Водночас відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів і сплати процентів належним чином не виконав, унаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно з розрахунком заборгованості та випискою по рахунку станом на 23.02.2026 за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 36 948,70 грн, з яких: 28 801,03 грн заборгованість за тілом кредиту та 8 147,67 грн заборгованість за простроченими процентами.

Доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, спростування розрахунку заборгованості чи погашення боргу відповідачем суду не надано.

Позивач звертаючись до суду вказує, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту натомість відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість, що становить 36 948,70 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір відсотків, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін відсотки виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ході розгляду судом встановлено, що відповідач звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, що доводиться заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та за результатами його звернення, було підписано кредитний договір, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у визначеному розмірі, який був обумовлений між сторонами умовами кредитного договору.

Як встановлено судом, АТ КБ "Приватбанк" прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавав кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав.

З долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором вбачається, що в останнього наявна загальна заборгованість у загальному розмірі 36 948,70 грн, з яких: 28 801,03 грн заборгованість за тілом кредиту та 8 147,67 грн заборгованість за простроченими процентами.

Відповідач, всупереч вимогам ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надав жодних належних та допустимих доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості, в тому числі і таких, що підтверджували б сплату заборгованості в повному обсязі чи відсутність такої, або наявність заборгованості в іншому розмірі.

Відтак, за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем.

За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, тому позов АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.08.2020 в розмірі 36948,70 грн. є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання судових витрат, які в цій справі складаються з судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2662,40 грн..

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.08.2020 в розмірі 36948,70 грн., з яких: 28 801,03 грн заборгованість за тілом кредиту та 8 147,67 грн заборгованість за простроченими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" понесені судові витрати у розмірі 2 662,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариства комерційний банк "Приватбанк" (адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570).

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місцереєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 23.06.2026.

Суддя У.І. Костюк