Ухвала суду № 137641538, 18.06.2026, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №943/824/26

Провадження № 2-о/943/160/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

м. Буськ

18 червня 2026 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіда Б.М.

присяжних Ковальчука Я.І., Лабунської М.Ю.

при секретарі Пирка В.М.

за участі представника заявника ОСОБА_1 (в порядку ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в режимі відеоконференцзв`язку справу за заявою Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про звільнення опікуна від виконання повноважень, -

встановив:

Заявник Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області в особі представника Фурди Р.Я. звернулася до суду з заявою про звільнення ОСОБА_3 від виконання повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 Мотивує тим, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 16 січня 2025 року у справі № 943/612/24 ОСОБА_2 визнано недієздатною. Над ОСОБА_2 встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 . Органом опіки та піклування Красненської селищної ради встановлено, що ОСОБА_3 фактично не виконує покладені на нього обов`язки опікуна, оскільки виїхав за межі України та тривалий час перебуває за кордоном, у зв`язку з чим не здійснює належного догляду за підопічною та не забезпечує представництво її інтересів. Із наданої Державною прикордонною службою України інформації встановлено, що 01 квітня 2025 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 виїхав за межі України та після цього на територію України не повертався. Водночас підопічна ОСОБА_2 того ж дня повернулася на територію України та фактично перебуває в Україні. Отже, починаючи з 01 квітня 2025 року недієздатна перебуває на території України без належного супроводу та постійної участі опікуна, який тривалий час знаходиться за межами держави. Така поведінка свідчить про самоусунення ОСОБА_3 від виконання покладених на нього обов`язків опікуна, передбачених Цивільним кодексом України, зокрема щодо забезпечення належного догляду за підопічною, захисту її прав та законних інтересів, а також представництва її інтересів у відповідних органах та установах. З огляду на викладене орган опіки та піклування дійшов висновку, що ОСОБА_3 неналежно виконує обов`язки опікуна, що відповідно до статті 75 Цивільного кодексу України є підставою для порушення перед судом питання про його звільнення від виконання повноважень опікуна. Просить звільнити ОСОБА_3 від виконання повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .

Представник заявника ОСОБА_1 , в режимі відеоконференцзв`язку, заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у заяві, просить такі задоволити.

Опікун ОСОБА_3 за викликом суду не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення Буського районного суду Львівської області від 16 січня 2025 року по справі №943/612/24, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 визнано недієздатною. Встановити опіку над ОСОБА_2 та призначено її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ст.58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Пунктами 2.4 та 3.1 Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 та статтями 62, 63 ЦК України закріплено, що місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місце проживання опікуна чи піклувальника; при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Положеннями ст.64 ЦК України визначено обставини, за яких особа не може бути опікуном (піклувальником). Так, не може бути опікуном (піклувальником) особа, позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Частиною 3 ст.75 ЦК України передбачено право органів опіки та піклування ініціювати питання про звільнення особи від повноважень піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Як встановлено заявником, ОСОБА_3 фактично не виконує покладені на нього обов`язки опікуна, оскільки виїхав за межі України та тривалий час перебуває за кордоном, у зв`язку з чим не здійснює належного догляду за підопічною та не забезпечує представництво інтересів недієздатної.

Згідно з листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19.5.1/7476-26-Вих від 02.02.2026, опікун ОСОБА_3 01 квітня 2025 року о 13 год. 11 хв. перетнув державний кордон України в напрямку виїзду через міжнародний пункт пропуску «Шегині».

Водночас згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19.5.1/8748-26-Вих від 05.02.2026 вбачається, що недієздатна ОСОБА_2 01 квітня 2025 року о 13 год. 12 хв. перетнула державний кордон України в напрямку виїзду через міжнародний пункт пропуску «Шегині», після чого того ж дня о 16 год. 27 хв. перетнула державний кордон України в напрямку в`їзду через зазначений пункт пропуску.

Із наданої Державною прикордонною службою України інформації встановлено, що 01 квітня 2025 року ОСОБА_3 виїхав за межі України та після цього на територію України не повертався, ОСОБА_2 того ж дня повернулася на територію України та фактично перебуває в Україні.

Така поведінка свідчить про самоусунення ОСОБА_3 від виконання покладених на нього обов`язків опікуна, передбачених Цивільним кодексом України, зокрема щодо забезпечення належного догляду за підопічною, захисту її прав та законних інтересів, а також представництва її інтересів у відповідних органах та установах.

Враховуючи твердження заявника про те, що опікун ОСОБА_3 фактично не виконує обов`язки опікуна, з огляду на приписи статті 75 ЦК України та частини 2 статті 300 ЦПК України, про те, що опікуни (піклувальники) призначаються за наявності їхньої згоди, вираженої в письмовій заяві, що обов`язки опікуна (піклувальника) виконуються ними добровільно, такі не можуть виконуватися примусово і проти їх волі та згоди, суд приходить до висновку про доведеність неможливості виконання ОСОБА_3 обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 та наявності підстав для його звільнення від повноважень опікуна над вказаною недієздатною особою. Дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55,56,67,72 ЦК України, ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 259, 260, 263-265, 268, 273, 299-300, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 від виконання повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителькою АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23 червня 2026 року.

Суддя: Б. М. Журибіда

Присяжні Я.І. Ковальчук

М.Ю. Лабунська