Рішення № 137641336, 09.06.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1569/26

Провадження № 2-о/307/28/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Сойми М.М., присяжних Медвідь М. М., Поп А. І., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та Служби у справах дітей виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області - Реднік М. В., представника Органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області та Служби у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області - Кіш Є. В., представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_22., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в порядку загального провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, Служба у справах дітей Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, Служба у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області, Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про усиновлення малолітньої дитини та внесення змін до актового запису про її народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де заінтересовані особи: Служба у справах дітей Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, Служба у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області, Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внесення змін до актового запису про її народження.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати у колегіальному складі за участі судді та двох присяжних у порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Свою заяву заявник мотивує тим, що він прийняв зважене рішення усиновити малолітню дівчинку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він повною мірою усвідомлює відповідальність, пов`язану з вихованням дитини, оскільки має досвід виховання власної дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Він впевнений, що має достатній рівень життєвого досвіду, відповідальності та матеріальних можливостей для забезпечення дитині належних умов проживання, повноцінного виховання, розвитку та здобуття освіти. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2024 року по справі № 299/3299/24 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини шлюб, укладений між ним та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розірвано. Місце проживання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначено разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Малолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишено на його самостійному вихованні, утриманні та проживанні. Згідно витягу з ДРАЦСу № 00056872193 від 03 березня 2026 року, відомості про батьків дитини ОСОБА_2 внесені на підставі ч. 2 ст. 135 СК України за рішенням органу опіки та піклування. Як вбачається з Акта органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 23 січня 2026 року малолітню дитину було виявлено за адресою: АДРЕСА_1 , о 13:50 год. Особи батьків (законних представників) дитини не встановлені та обставини залишення дитини невідомі. На підставі наказу Служби у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області за № 29 від 16 лютого 2026 року малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взято на облік як дитину, яка залишилася без батьківського піклування. Відповідно до рішення виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за № 31 від 19 лютого 2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було влаштовано в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_5 .. На підставі рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області за № 66 від 26 березня 2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Він пройшов курс підготовки з питань виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування у період з 23 лютого по 03 березня 2026 року та отримав рекомендації щодо можливості стати кандидатом в усиновлювачі, що підтверджується довідкою про проходження навчання від 04 березня 2026 року за № 04-11/Д7/2026, виданою Закарпатським обласним центром соціальних служб. Служба у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області надала висновок № 01-09/274 від 09 березня 2026 року про можливість ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , бути усиновлювачем. Згідно направлення для знайомства з дитиною № 01-09-357 від 02 квітня 2026 року, виданого службою у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області, його було скеровано на знайомство з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Знайомство з малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відбулося 07 квітня 2026 року у патронатній сім`ї в присутності представника служби у справах дітей Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, що підтверджується актом про знайомство кандидатів в усиновлювачі з дитиною, виданого службою справах дітей Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області. Також згідно з повідомленнями, виданими службою у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області за № 01-09/368, № 01-09/369 та № 01-09/370 від 07 квітня 2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не має братів та сестер, які перебувають на обліку служби у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області, перебуває на місцевому обліку з усиновлення в ССД Виноградівської міської ради Закарпатської області з 27 березня 2026 року та не має житла і майна. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває на первинному обліку в службі у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області та підлягає усиновленню, у зв`язку з малолітнім віком не може усвідомлювати факт свого усиновлення, а тому відповідно до ч. 3 ст. 218 Сімейного кодексу України її усиновлення буде вирішуватися без її згоди. Вищенаведене підтверджується довідкою про неможливість надання згоди на своє усиновлення № 67/01-10 від 07 квітня 2026 року. Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області 08 квітня 2026 року надала висновок про доцільність усиновлення ОСОБА_1 малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він має добре облаштований меблями приватизований житловий будинок з усіма умовами, необхідними для належного виховання та проживання дитини, що підтверджується договором купівлі-продажу за реєстровим № 5478 від 10 жовтня 2012 року, Витягом про державну реєстрації прав від 27 жовтня 2012 року, Витягом з Державного реєстру правочинів № 11953562 від 10 жовтня 2012 року та актом обстеження умов проживання від 25 вересня 2025 року. Він є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця від 15 січня 2025 року. Дитина ОСОБА_2 є здоровою дівчинкою, що підтверджується висновком про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини за № 191 від 17 лютого 2026 року. Його стан здоров`я задовільний, що стверджено висновком про стан здоров`я від 12 вересня 2025 року та довідкою про негативні результати досліджень на наявність/відсутність антигену р24 та/або антитіл до ВІЛ № 535214 від 11 вересня 2025 року. До кримінальної відповідальності не притягався, не знятої чи не погашеної судимості немає та в розшуку не перебуває, що підтверджується Витягом з інформаційно-аналітичної системи „Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" станом на 05 березня 2026 року. Довідкою № 132242-2025 від 03 жовтня 2025 року, виданою Відділенням поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області підтверджується, що фактами вчинення ним домашнього насильства та притягнення до адміністративною та кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства поліція не володіє. Згідно проведеної перевірки по інформаційній підсистемі «Адмінпрактика» ІКС «Інформаційного порталу НІУ», відомостей щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 та ст. 173-6 КУпАП відсутні, що підтверджується довідкою, виданою Відділенням поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 09 квітня 2026 року. Він хоче, щоб дитинка носила його прізвище і він був записаний її батьком. Вважає, що зміна даних дитини і не тільки її прізвища, імені, по батькові, але й дати народження відповідатиме найкращим інтересам дитини, оскільки він переживає за майбутнє дитини, що у разі незміни її даних можливе розголошення таємниці її усиновлення, що зашкодить інтересам дитини та йому як її батькові у разі задоволення даної заяви. Також з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо мети усиновлення ним дитини повідомляє, що згідно з даних Резерв + він має відстрочку від мобілізації до завершення мобілізації, окрім того, також він являється бенефіціаром частки у статутному капіталі ТзОВ «Біонік Сістемс», яке відноситься до важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, що підтверджується актом прийому-передачі частки від 28 листопада 2025 року, наказом та листом Міністерства цифрової трансформації України та додатками до нього. Просить визнати його усиновлювачем дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внести зміни до актового запису про її народження, змінивши прізвище з « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ім`я з « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на « ІНФОРМАЦІЯ_10 », по батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на « ІНФОРМАЦІЯ_10 », дату народження з « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вказати відомості про нього як батька дитини, а у графі відомостей про матір змінити прізвище матері з « ОСОБА_23 » на « ОСОБА_1 ».

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 подав суду письмові пояснення по справі, у яких зазначив, що на момент розгляду справи заявник користується правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Водночас, відповідно до вимог зазначеної норми, відстрочка від призову має тимчасовий характер та надається виключно за наявності передбачених законом підстав, які підлягають перевірці та підтвердженню у кожному конкретному випадку. У разі зміни обставин, що є підставою для її надання, особа підлягає призову на загальних підставах. Крім того, звертають увагу суду, що у разі задоволення заяви про усиновлення заявник потенційно може набути право на відстрочку від призову також на підставі пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як усиновлювач дитини, яка до моменту усиновлення мала статус дитини, позбавленої піклування. Таким чином, усиновлення дитини створює для заявника додаткову потенційну правову підставу в майбутньому для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, що може впливати на виконання ним військового обов`язку в умовах дії режиму воєнного стану та підлягає врахуванню судом при вирішенні даної справи.

Заявник ОСОБА_1 у закритому судовому засіданні вимоги заяви підтримав та пояснив, що він здавна мріяв усиновити дитину, однак, його колишня дружина була проти цього і це стало причиною розпаду їхнього шлюбу. Після розірвання шлюбу його рідний син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишився проживати з ним та рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області визначено місце проживання, залишено біля нього на самостійному вихованні, утриманні та проживанні малолітнього сина ОСОБА_13 . Зараз малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку він бажає усиновити, проживає у нього в будинку у одній кімнаті разом з його сином ОСОБА_13 , де у неї є окреме ліжко, і де на ніч ОСОБА_2 залишається спати вдвох разом із його рідним НОМЕР_1 річним сином ОСОБА_13 , а він спить в іншій кімнаті. Окремої спеціально обладнаної кімнати для дівчинки ОСОБА_2 в будинку немає. Доглядати дворічну ОСОБА_2 йому допомагає рідний брат, якому близько 40 років і він не одружений та немає власної сім`ї. Просить вимоги заяви задовольнити.

Представник заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та Служби у справах дітей Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Реднік М. В. у закритому судовому засіданні вимоги заяви підтримала та не заперечила щодо їх задоволення, позаяк, на її думку, дівчинці можливо пощастить і буде краще у сім`ї заявника, аніж там, де її знайшли у ромському поселенні, де вона разом з іншою малолітньою дівчинкою спали разом з собаками. Також пояснила, що коли дівчинку ОСОБА_2 передали у патронатну сім`ю, то спочатку вона довгий час боялася чоловіків, що могло свідчити про те, що її могли скривдити чоловіки іще під час проживання у ромському поселенні.

Представник заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області та Служби у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області Кіш Є. В. у закритому судовому засіданні у режимі відеоконференції вимоги заяви підтримала та пояснила, що під час відвідування ромського поселення на підставі заяви про порушення прав дітей працівники служби у справах дітей випадково виявили двох дівчаток, які у ромському поселенні спали у приміщенні разом з собаками. Про цих дітей службі у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області не було відомо, позаяк до цього часу у цьому поселенні ромів вони перевірки не проводили. Виявилося, що народження цих двох малолітніх дівчаток не було зареєстроване і не були встановлені особи їх батьків. Того ж дня цих двох малолітніх дівчаток було вилучено з цього поселення та передано під нагляд лікарів. У зв`язку з відстутністю даних про дату та час їх народження у медичному закладі було проведено фізіологічну/психологічну оцінку віку дітей, якою встановлено вік дівчаток та визначено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , а друга дівчинка має вік близько 4 років. Відомості у актовому записі про народження малолітньої ОСОБА_2 та про її батьків були записані на підставі рішення органу опіки та піклування. Відомості у актовому записі про народження другої дівчинки, що була знайдена разом з ОСОБА_2 у ромському поселенні, також були записані на підставі рішення органу опіки та піклування, однак, другій дівчинці присвоєно інше прізвище та записано інших батьків, аніж тих, які записані у свідоцтві про народження ОСОБА_2 . Дівчаток роз`єднали і ОСОБА_2 передали у патронатну сім`ю у селище Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, а другу чотирирічну дівчинку передали в інший дитячий заклад. Про те чи є ці дві дівчинки рідними сестрами відомостей немає, позаяк ніхто не проводив генетичну екпертизу на предмет їх кровної спорідненості, а служба у справах дітей немає повноважень на її проведення і в поліцію з метою призначення слідчими такої експертизи служба у справах дітей не зверталася. Також служба у справах дітей не зверталася у поліцію з метою розшуку матері або батька цих дітей, позаяк, на її думку, якби у дітей були мати або батько, то вони шукали б своїх дітей, однак, дітьми ніхто не цікавився.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_22. у закритому судовому засіданні підтримав подані письмові пояснення.

Представник заінтересованої особи Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час місце розгляду.

Заслухавши думку учасників закритого судового засідання, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ст. ст. 3, 4, 5, 7 СК України передбачено, що кожна особа має право на проживання в сім`ї. Сім`я створюється, в тому числі, і на підставі усиновлення. Держава створює пріоритет сімейного виховання дитини. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім `ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до змісту ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до частин першої і другої ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого ст. 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться в її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Усиновлювачем дитини може бути дієздатна особа віком не молодша двадцяти одного року, за винятком, коли усиновлювач є родичем дитини (частина перша ст. 211 СК України).

Згідно з частинами першою і п`ятою ст. 217 СК України усиновлення дитини здійснюється за вільною згодою її батьків. Письмова згода батьків на усиновлення засвідчується нотаріусом.

Особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається (частина перша ст. 223 СК України).

При дотриманні всіх умов, встановлених цим Кодексом, здатності особи, яка бажає усиновити дитину, забезпечити стабільні та гармонійні умови для життя дитини суд постановляє рішення, яким оголошує цю особу усиновлювачем дитини.

За змістом ст. 229 СК України особа, яка подала заяву про усиновлення, може виявити бажання бути записаною у Книзі реєстрації народжень матір`ю, батьком дитини або повнолітньої особи. Якщо усиновлюється дитина, яка досягла семи років, то для запису усиновлювача матір`ю, батьком потрібна згода дитини, крім випадку, передбаченого частиною четвертою ст. 218 цього Кодексу. Суд задовольняє таку заяву усиновлювача у рішенні про усиновлення, якщо це відповідає інтересам дитини.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою ст. 232 СК України усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

Відповідно до пункту 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У постанові Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі №204/586/20 зроблено висновок, що: «в контексті положень про усиновлення та батьківство, усиновитель робить свідомий та виважений вибір набути прав батька стосовно дитини, яка не є його кровною, та приймає на себе кореспондуючий цьому обов`язок стати рідною людиною цій дитині, вживати всіх можливих заходів та дій в інтересах дитини, займатися питаннями її виховання та розвитку таким чином і обсягом, яке в мінімальному значенні закріплено у законодавстві та диктується загальними уявленнями про батьківство.

Згідно з ст. 8 Європейської конвенції про усиновлення дітей (ETS N58), прийнятої 24 квітня 1967 року в Страсбурзі, і яка, відповідно до ст. 9 Конституції України, є складовою частиною національного законодавства України, компетентний орган приймає рішення про усиновлення лише тоді, коли впевниться, що воно здійснюється в інтересах дитини. Кожного разу компетентний орган звертає особливу увагу на те, щоб це усиновлення забезпечило дитині стабільні та гармонійні домашні умови.

Частиною першою ст. 21 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що держави-учасниці, які визнають і/чи дозволяють існування системи усиновлення, забезпечують, щоб найкращі інтереси дитини враховувалися в першочерговому порядку.

У ст. 6 «Порядок прийняття рішення» Європейської конвенції про усиновлення дітей визначено, що під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки, якщо внутрішнім законодавством дитина визнається такою, що має достатній рівень розуміння, і приділяє належну увагу думкам, висловленим дитиною.

У рішенні ЄСПЛ від 22 червня 2004 року в справі «Піні та інші проти Румунії» суд зазначив, що хоча право на усиновлення як таке й не передбачено у ст. 8 Конвенції, відносини, котрі виникають між усиновителями і усиновленими, є за своєю суттю такими ж, як і відносини, що складаються у межах сім`ї, а останні, як відомо, перебувають під охороною цієї статті. Суд відзначив, що інтереси дитини мають бути першочерговим фактором, який слід брати до уваги під час вирішення питання про те, чи національні органи вчинили все необхідне для возз`єднання батьків із дітьми. Суд також наголосив на тому, що у справах про усиновлення, власне, ще більш важливо віддавати перевагу інтересам дитини перед інтересами усиновителів, оскільки усиновлення означає «надання сім`ї дитині, а не дитини для сім`ї». Суд указав, що увага до інтересів дитини означає, зокрема, те, що компетентний орган, який вирішує питання про усиновлення, повинен обов`язково з`ясувати думку дитини і зважати на неї, якщо дитина досягла віку, починаючи з якого її думка набуває юридичного значення. Така вимога справедливо ґрунтується на високій імовірності того, що свідоме заперечення дитини проти свого усиновлення унеможливить гармонічне входження цієї дитини у нову сім`ю. Суд висловив жаль з приводу того, як відбувався процес усиновлення, вказавши, зокрема, на відсутність реальних ефективних контактів між дорослими та дітьми до часу ухвалення рішення про усиновлення.

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у пункті 8 ст. 7 СК України та у ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Отже, суд, постановляючи рішення про усиновлення неповнолітньої особи, враховує мотиви, на підставі яких особи бажають усиновлення, можливість їхнього спільного проживання, їхній сімейний стан та стан здоров`я, а також інші обставини, що мають істотне значення.

При дотриманні всіх умов, встановлених СК України, здатності особи, яка бажає усиновити дитину, забезпечити стабільні та гармонійні умови для життя дитини суд постановляє рішення, яким оголошує цю особу усиновлювачем дитини.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 10 Європейської конвенції про усиновлення дітей від 27 листопада 2008 року (ратифікованої Україною 15 лютого 2011 року), компетентний орган приймає рішення про усиновлення лише після належного попереднього встановлення обставин стосовно усиновлювача, дитини та її сім`ї. Під час такого встановлення обставин і після цього дані можуть збиратися, оброблятися й розповсюджуватися лише відповідно до правил, які стосуються професійної конфіденційності й захисту персональних даних.

Установлення обставин у належному обсязі в кожній справі стосується настільки, наскільки це є можливим, та inter alia, таких питань: a) особистості, стану здоров`я та соціального середовища усиновлювача, подробиць про його домівку та умови проживання, його здатності виховувати дитину; b) причин, із яких усиновлювач бажає усиновити дитину; c) причини, через які інший з подружжя або зареєстрованих партнерів не приєднується до заяви, коли лише один з подружжя або зареєстрованих партнерів звертається із заявою про усиновлення; d) взаємної сумісності дитини й усиновлювача, а також тривалості часу, протягом якого дитина перебувала під його опікою; e) особистості, стану здоров`я й соціального середовища дитини, а також з урахуванням встановлених законом обмежень її сімейного походження та її цивільного стану; f) етнічного, релігійного та культурного походження усиновлювача й дитини.

Положення цієї статті не впливають на повноваження чи обов`язок компетентного органу отримувати будь-яку інформацію або докази, незалежно від того, чи охоплюються вони обсягом такого встановлення обставин, і які він розглядає як такі, що можуть бути використані (частина четверта ст.10 Європейської конвенції про усиновлення дітей).

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (перше речення частини третьої ст. 294 ЦПК України). Крім того, за засадою диспозитивності цивільно судочинства суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Судом встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2024 року, Справа № 299/3299/24, шлюб, укладений між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , розірвано. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком ОСОБА_1 за його місцем проживання: АДРЕСА_1 . Малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишено на самостійному вихованні, утриманні та проживанні біля його батька ОСОБА_1 за його місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Від шлюбу з ОСОБА_4 заявник ОСОБА_1 має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджено копією свідоцтва про його народження.

ОСОБА_1 19 вересня 2025 року звернувся до Служби у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області із заявою про взяття його на облік кандидатів в усиновлювачі.

25 вересня 2025 року працівниками Служби у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області Кіш Є.В. та Думчиковою К.В. на підставі заяви ОСОБА_1 з метою підготовки висновку про можливість бути усиновлювачем, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що житло розміщене на 1-2 поверхах двоповерхового будинку, складається з 3 кімнат: спальні, дитячої, кабінету, столової, кухні, передпокою, ванної кімнати. Умови проживання задовільні, наявні всі комунальні зручності. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: для дитини забезпечено окреме спальне місце, місце для ігор, навчання. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У сім`ї підтримуються теплі та дружні стосунки. ОСОБА_1 вирішив усиновити дівчинку або хлопчика віком до 10 років.

Заявник ОСОБА_1 має у власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 10 жовтня 2012 року, витягом про державну реєстрацію прав та витягом з Державного реєстру правочинів.

Згідно висновку про стан здоров`я заявник ОСОБА_1 здоровий та у нього не виявлені антитіла/антигени до ВІЛ.

Згідно довідки Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 132242 від 03 жовтня 2025 року вбачається, що Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області не володіє інформацією про факти вчинення домашнього насильства та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2, ст. 173-6 КУпАП.

Відповідно до податкової декларації заявник ОСОБА_1 у 2024 році отримав загальний дохід за рік у розмірі 347 000, 00 (Триста сорок сім тисяч гривень 00 копійок) гривень.

У той же час відомості про доходи заявника ОСОБА_1 у попередньому 2025 році та першому кварталі 2026 року відсутні.

Згідно акту приймання-передачі частки у Статутному капіталі ТзОВ "Біонік Сістемс" заявник ОСОБА_1 прийняв частку у статутному капіталі ТзОВ "Біонік Сістемс" у розмірі 30, 00 (Тридцять гривень 00 копійок) гривень, що становить 30 % статуного капіталу.

Заявник ОСОБА_1 пройшов курс підготовки з питань виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у період із 23 лютого по 03 березня 2026 року загальним обсягом 7 занять (72 години) під керівництвом директора Закарпатського обласного центру соціальних служб Гнатик Тетяни Іванівни та за участі тренерів: Андришин Олени Василівни та Данило Оксани Петрівни та отримав рекомендації щодо можливості стати кандидатом в усиновлювачі, що підтверджується довідкою про проходження курсу підготовки з питань виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування від 04 березня 2026 року за № 04-11/Д7 /2026.

Відповідно до висновку № 01-09/274 від 09 березня 2026 року Служба у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області надала висновок про можливість ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , бути усиновлювачем. Заявника взято на облік кандидатів в усиновлювачі 09 березня 2026 року, номер обліку 1/26.

Також судом встановлено, що 23 січня 2026 року о 13 год. 50 хв. в АДРЕСА_4, Закарпатської області, Україна, була виявлена дитина жіночої статі, прикмети дитини: світле волосся, сірі очі, 2 роки, середньої тілобудови. Документи відсутні. Тілесних ушкоджень не виявлено, стан задовільний, дихання чисте. Прізвище, ім`я, по батькові, вік невідомо. Дитина не розмовляє. Дитина доставлена в КНП «Виноградівська РЛ». Вказані обставини задокументовані в Акті органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 23 січня 2026 року.

Даних про те, що органом внутрішніх справ вживалися міри по розшуку батьків дитини, чи її опікунів, близьких родичів, які до цього часу доглядали дитину, суду не надано, як і не надано даних про те, що за фактом неналежного виконання батьківських обов`язків та завідоме залишення без допомоги дитини, яка перебуває в небезпечному для життя та здоров`я стані, за наявності обставин, передбачених Порядком забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2020 року № 585, зокрема, за залишення дитини віком до семи років або дитини у безпорадному стані (хворої, з обмеженням життєдіяльності тощо) в приміщенні, громадському або іншому місці без нагляду осіб, які досягли 14 років, внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 135 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У подальшому на підставі рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області «Про реєстрацію народження дитини» № 35 від 26 лютого 2026 року вирішено клопотати перед Виноградівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про реєстрацію дитини, яка залишилася без батьківського піклування відповідно до ч. 2 ст. 135 СК України та присвоїти дитині прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_2 , дату народження вказати ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомості про батьків записати: мати ОСОБА_18 , батько ОСОБА_19 .

На підставі цього рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області № 35 від 26 лютого 2026 року 03 березня 2026 року Виноградівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України складено актовий запис про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У той же час, без державної реєстрації народження дитини, до прийняття рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області «Про реєстрацію народження дитини» № 35 від 26 лютого 2026 року, начальник Служби у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області 16 лютого 2026 року видала наказ за № 29 «Про взяття на облік дитини, яка залишилася без батьківського піклування ОСОБА_2 », яким наказала взяти на облік дитину, яка залишилася без батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча на час видачі такого наказу державної реєстрації народження дитини іще не відбулося, тобто взяття на облік дитини передувало державній реєстрації її народження.

Згідно висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 17 лютого 2026 року за № 191 вбачається, що невідома дівчинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здорова.

Також судом встановлено, що малолітню дитину ОСОБА_2 , державна реєстрації народження якої була проведена лише 03 березня 2026 року, рішенням виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за № 31 від 19 лютого 2026 року було влаштовано в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_5 , тобто, на час влаштування дитини в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_5 державна реєстрації народження дитини іще не відбулося, що свідчить про те, що дитину було влаштовано в сім`ю патронатного вихователя без будь-яких документів, що посвідчують реєстрацію її народження, тобто недокументованою.

Також цим рішенням Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за № 31 від 19 лютого 2026 року в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_5 було влаштовано малолітню ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яку було знайдено у ромському поселенні в м. Виноградів разом з малолітньою ОСОБА_2 і яка, ймовірно, є її рідною сестрою.

У той же час представник заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області та Служби у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області Кіш Є. В. у судовому засіданні пояснила, що другу дівчинку, яку знайшли у поселенні з ОСОБА_2 , передали в інший заклад, що суперечить цьому рішенню Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за № 31 від 19 лютого 2026 року .

У порушення приписів ч. 1 ст. 210 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що якщо на обліку для можливого усиновлення перебувають рідні брати та сестри, вони не можуть бути роз`єднані при їх усиновленні, Служба у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області 07 квітня 2026 року за № 01-09/369 надала довідку про те, що малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , немає братів чи сестер, які перебувають на обліку служби у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області, не з`ясувавши при цьому кровні родинні зв`язки двох малолітніх дівчаток, яких були знайдено у ромському поселенні в м. Виноградів.

Суд констатує, що посадові особи Служби у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області допустили бездіяльність у з`ясуванні обставин та причин, за яких знайдені діти опинилися у складних життєвих обставинах, які, в силу їх віку та безпорадності, були небезпечними для їх життя та здоров`я, де діти зазнавали жорстокого поводження та жили у нелюдських умовах.

Також посадові особи Служби у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області допустили бездіяльність, як полягає у не звернення до правоохоронних органів задля встановлення осіб, які є батьками, близькими родичами чи опікунами знайдених малолітніх дітей, та осіб, які з часу народження дітей і до часу їх виявлення доглядали дітей, та дії яких призвели до таких тяжких наслідків, коли діти опинилися в умовах антисанітарії, недоїдання, недогляду з боку дорослих осіб, що призвело до страждань дітей та загрози їх життю та здоров`ю.

Відповідно до довідки Служби у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області від 07 квітня 2026 року за № 01-09/368 встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на місцевому обліку з усиновлення в Службі у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області з 27 березня 2026 року.

Судом встановлено, що Служба у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області 02 квітня 2026 року видала направлення для знайомства з дитиною за № 01-09/357, за змістом якого ОСОБА_1 , який перебував на обліку кандидатів в усиновлювачі Виноградівської міської ради Закарпатиської області, був направлений для знайомства з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала у патронатній сім`ї ОСОБА_21 в АДРЕСА_2 , строк дії якого становить 10 робочих днів.

Натомість заявник ОСОБА_1 , маючи можливість з 02 квітня 2026 року відвідувати дитину за місцем її проживання (перебування) та спілкуватися з нею не менш як три години на день, такою можливістю скористався та навідався до дитини лише через 5 днів - 07 квітня 2026 року, про що було складено акт про знайомство кандидата в усиновлювачі з дитиною, тобто, фактично побачив дитину один раз, що свідчить про відсутність реальних ефективних контактів між ним та дитиною, яку бажає усиновити.

Відразу цього ж дня, 07 квітня 2026 року, заявник ОСОБА_1 звернувся до Служби у справах дітей Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області із заявою про бажання усиновити дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та надати йому висновок про доцільність усиновлення.

Суд, зважаючи на вік дитини, якій виповнилося 2 роки, критично ставиться до доводів заявника про встановлення реального ефективного, належного контакту з дитиною відразу після першого знайомства та про наявність стосунків, що стали підставою дійсного бажання для звернення до суду із заявою про усиновлення.

Наступного ж дня, 08 квітня 2026 року Орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області склав висновок про доцільність усиновлення громадянином України ОСОБА_1 малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому зазначив, що орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області вважає за доцільним та таким, що відповідає найвищим інтересам дитини, усиновлення малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку висновку Органу опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, суд зазначає, що в порушення приписів ч. 1 ст. 210 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування не з`ясував про наявність у малолітньої ОСОБА_2 рідної сестри, яка перебуває на обліку для усиновлення і з якою вони не можуть бути роз`єднані при їх усиновленні, про що органу опіки та піклування достовірно було відомо, адже на підставі його рішення в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_5 було влаштовано також малолітню ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яку було знайдено у ромському поселенні в м. Виноградів разом з малолітньою ОСОБА_2 , і яка, ймовірно, є її рідною сестрою. У цьому випадку посадові особи органу опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області також проявили бездіяльність та недбалість.

Крім того, на виконання вимог п. 1 ч. 3 ст. 312 ЦПК України до даного висновку не додано акт обстеження умов проживання заявника, складений за місцем його проживання, який би підтверджував ті обставини, що у будинку заявника є в наявності окрема житлова кімната з усіма побутовими зручностями, санвузлом, особистим простором, приватністю для переодягання, тощо, необхідними для комфортного проживання малолітньої двохрічної дівчинки окремо від рідного сина заявника ОСОБА_13 , якому вже виповнилося 11 років, і який, як ствердив у судовому засіданні заявник, проживає у одній кімнаті з дівчинкою ОСОБА_2 , де вони вдвох сплять.

Також на порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 311 ЦПК України даний висновок не містить відомостей про доходи, отримані заявником ОСОБА_1 за попередній 2025 рік та перший квартал 2026 року, оскільки посилання у висновку на податкову декларацію про доходи за 2024 рік у розмірі 347 000, 00 гривень не свідчить про спроможність заявника забезпечити дитині належні матеріальні умови проживання, різностороннього розвитку та навчання.

Суд констатує, що висновок Органу опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про доцільність усиновлення заявником ОСОБА_1 малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , носить для суду рекомендаційний характер, оскільки він не є достатньо об`єктивним та обґрунтованим та в ньому не зазначено дійсних обставин усиновлення та справжньої мети і мотивів, на підставі яких заявник виявив бажання усиновити малолітню дівчинку та у ньому не відображені відносини між дитиною та заявником, що є головним у забезпеченні найкращих інтересів малолітньої дитини.

Відповідно до положень статті 224 СК України суд, постановляючи рішення про усиновлення дитини, враховує обставини, що мають істотне значення, зокрема: стан здоров`я та матеріальне становище особи, яка бажає усиновити дитину, її сімейний стан та умови проживання, ставлення до виховання дитини; мотиви, на підставі яких особа бажає усиновити дитину; мотиви того, чому другий із подружжя не бажає бути усиновлювачем, якщо лише один із подружжя подав заяву про усиновлення; взаємовідповідність особи, яка бажає усиновити дитину, та дитини, а також те, як довго ця особа опікується вже дитиною; особу дитини та стан її здоров`я; ставлення дитини до особи, яка бажає її усиновити.

Встановлені судом недоліки процедури усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, знайомство кандидата в усиновлювачі з дитиною, яке відбулося всього один раз, та в перший день знайомства заявник звернувся із заявою про бажання усиновити дитину без жодного дня опіки дитиною, та прискорений розгляд такої заяви Органом опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області наступного дня після знайомства з дитиною без з`ясування всіх обставин та дійсних причин усиновлення свідчить про пришвидшену, спрощену процедуру усиновлення, яка порушує права дитини та не відповідає забезпеченню найвищих (найкращих) інтересів дитини з огляду на таке.

Усиновлення дитини провадиться в її найвищих інтересах для забезпечення стабільних і гармонійних умов її життя

Усиновлення не може бути «пришвидшеним» чи за «спрощеною» процедурою, особливо (!) в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду.

Найвищі (найкращі) інтереси дитини при усиновленні - це право дитини на виховання батьками або, за їх відсутності, іншими родичами дитини. В умовах війни, коли дуже важко з`ясувати реальну ситуацію з батьками дитини (вони загинули чи живі, пропали безвісти, можливо, поранені, чи відома інформація про їхнє місцезнаходження, чи є інформація про інших родичів дитини, які виявили бажання піклуватися про дитину), є ризик порушення права дитини зберегти зв`язки з сім`єю.

В якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Цей критерій перевірки стосується перш за все заявника, який виявив бажання усиновити дитину, починаючи з того, чи може він бути усиновлювачем, і чи реально він здатний в усіх сенсах стати батьком дівчинці, дати їй любов, повагу і розуміння, забезпечити матеріально, піклуватися про гармонійний розвиток її особистості за відсутності у дитини матері у новій сім"ї.

Матеріали справи не містять доказів того, що усиновлення відповідатиме якнайкращим інтересам дитини, достовірно невідомо, які відносини склалися між дитиною та кандидатом в усиновлювачі (заявником), не відображено дійсні обставини усиновлення, а також добросовісність і мету такого усиновлення.

За наведених обставин суд дійшов висновку про те, що звернення до суду ОСОБА_1 із заявою про усиновлення є формальним, і таке усиновлення у даному випадку не буде відповідати якнайкращим інтересам малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 10, 61, 62, , 80, 223, 212, 213, 236-241, 263, 294, 296, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 3-5, 7, 207, 208, 211, 212, 217-220, 223-225, 228-229, 231-232 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, Служба у справах дітей Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, Служба у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області, Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про усиновлення малолітньої дитини та внесення змін до актового запису про її народження, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи:

- Служба у справах дітей виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, с-ще Солотвино, вул. Харківська, 1, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, код ЄДРПОУ: 35795853.

- Орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, с-ще Солотвино, вул. Емінеску, 5, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, код ЄДРПОУ: 35795853.

- Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, м. Виноградів, площа Миру, 5, Берегівського району, Закарпатської області, Україна, код ЄДРПОУ: 43923153.

- Служба у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області, м. Виноградів, площа Миру, 5, Берегівського району, Закарпатської області, Україна, код ЄДРПОУ: 43923153.

- Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса: м. Виноградів, вул. Миру, 60, Берегівського району, Закарпатської області, Україна, код ЄДРПОУ: 25999105;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено та проголошено 19 червня 2026 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма

Присяжні: М. М. Медвідь

А. І. Поп