Ухвала суду № 137640820, 23.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/6220/26

ун. № 759/16773/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 12026110000000257 від 13.03.2026, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Жашківського району Черкаської обласі, працюючий на посаді лікаря-дерматовенеролога КНП КОР «Київський обласний спеціалізований медичний центр» (код ЄДРПОУ 05492255), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 , з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в якому просить відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 12026110000000257 від 13.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-4, ч. 3 ст. 368 КК ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади лікаря-дерматовенеролога КНП КОР «Київський обласний спеціалізований медичний центр» (код ЄДРПОУ 05492255) в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.08.2026.

Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026110000000257 від 13.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-4, ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний спеціалізований медичний центр» № 280-ОС-02 від 15.08.2023 ОСОБА_5 призначено на посаду лікаря-дерматовенеролога відділення інфекційних захворювань та ВІЛ/СНІДу КНП КОР «Київський обласний спеціалізований медичний центр» з 16.08.2023 року.

Відповідно до посадової інструкції лікаря-дерматовенеролога КНП КОР «Київський обласний спеціалізований медичний центр», затвердженої 17.10.2023, з якою того ж дня ОСОБА_5 ознайомлений під підпис, останній був наділений професійними повноваженнями, зокрема: забезпечує належний рівень обстеження і лікування хворих згідно з діючими стандартами діагностично-лікувального процесу, проведення на належному рівні експертизи тимчасової втрати працездатності хворих і своєчасне їх направлення на ЛКК і МСЕК, здійснює прийом хворих у кабінеті відділу, відділення, їх огляд та складає план подальшого дообстеження, лікування,

ОСОБА_5 перебуваючи на посаді лікаря-дерматовенеролога КНП КОР «Київський обласний спеціалізований медичний центр», відповідно до ч. 1 п. 2 пп. б) ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», являється особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але надає публічні послуги, будучи наділеним повноваженнями щодо встановлення діагнозів, призначення лікування, оформлення медичної документації та внесення відомостей до медичних документів пацієнтів, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, вирішив одержати від ОСОБА_8 неправомірну вигоду.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.06.2026, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за оформлення медичних документів, які б створювали підстави для подальшого вирішення питання щодо непридатності ОСОБА_8 до військової служби та його виключення з військового обліку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , використовуючи надані йому повноваження та пов`язані з ними можливості, усвідомлюючи відсутність у ОСОБА_8 відповідного захворювання та необхідності стаціонарного лікування, вніс до медичної документації завідомо неправдиві відомості щодо наявності у останнього захворювання венерологічного профілю, тобто встановив ОСОБА_8 фіктивний діагноз.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на особисте незаконне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, 19.06.2026 ОСОБА_5 оформив госпіталізацію ОСОБА_8 до відділення інфекційних захворювань та ВІЛ/СНІДу КНП КОР «Київський обласний спеціалізований медичний центр» та розмістив його на стаціонарному лікуванні, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 фактично до медичного закладу не госпіталізовувався, у стаціонарному відділенні не перебував та будь-якого лікування не отримував.

Крім цього, ОСОБА_5 забезпечив оформлення медичної документації таким чином, щоб створити уявлення про фактичне перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні та проходження ним курсу лікування, незважаючи на відсутність таких обставин у дійсності.

За вчинення зазначених дій ОСОБА_5 висловив ОСОБА_8 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, 22.06.2026 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в робочий час, в своєму робочому кабінеті з табличкою «Анонімно» дерматоловенеричного відділення КНП КОР «Київський обласний спеціалізований медичний центр», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Загорівська (Багговутівська), буд. 1, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США (що еквівалентно 44 906 грн. 70 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 22.06.2026) за встановлення фіктивного діагнозу, оформлення фіктивної госпіталізації та стаціонарного лікування, а також внесення відповідних відомостей до медичної документації, які в подальшому дали б можливість ОСОБА_8 бути визнаним непридатним до військової служби та з подальшим його виключенням з військового обліку.

22.06.2026 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України.

22.06.2026 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.06.2026, 19.06.2026; протоколом затримання особи ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України; протоколом обшуку від 22.06.2026.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно не обґрунтоване, та посилаючись на те, що підозрюваний здійснює виключно професійні функції, підлеглих працівників у нього немає, а всі необхідні документи органом досудового розслідування були вилучені під час обшуку.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Відповідно п. 15 листа Вищого Спеціалізованого Суду України "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" від 05.04.2013 N 223-559/0/4-13 відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється: з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор належним чином обґрунтував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, який вчинено під час перебування останнього на посаді лікаря-дерматовенеролога КНП КОР «Київський обласний спеціалізований медичний центр», що унеможливлює виконання ним своїх службових обов`язків на час кримінального провадження, оскільки продовжуючи перебувати на вказаній посаді підозрюваний матиме можливість в подальшому вчиняти злочини. ОСОБА_5 використовуючи своє становище, може знищити або вжити заходів до знищення предметів, речей та документів, які можуть бути використані як докази його вини. На цей час, органом досудового розслідування не проведено всіх запланованих слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, а також не витребувано всіх документів, які доказують протиправну діяльність ОСОБА_5 . Крім того, на даний час встановлюються інші факти вчинення ОСОБА_5 аналогічних злочинів, у зв`язку з чим існує реальна загроза знищення документів, речей, предметів та цінностей, які можуть бути використанні як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді лікаря-дерматовенеролога КНП КОР «Київський обласний спеціалізований медичний центр» може незаконно вплинути на свідків, які дають покази щодо його причетності до вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, слідчий суддя, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 154, 156, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 12026110000000257 від 13.03.2026, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12026110000000257 від 13.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-4, ч. 3 ст. 368 КК України, від посади лікаря-дерматовенеролога КНП КОР «Київський обласний спеціалізований медичний центр» (код ЄДРПОУ 05492255), в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.08.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1