Ухвала суду № 137640803, 18.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/5910/26

ун. № 759/16091/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2026 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого.

Зі скарги вбачається, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12026100080000239 від 27.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні стосується фактів можливого підроблення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 офіційного документа - копії паспорта громадянина російської федерації, нібито виданого на ім`я ОСОБА_4 та його подальшого використання у справі №759/8877/25.

Кримінальне провадження розпочате на підставі заяви про вчинення кримінальноо правопорушення , поданої в інтересах ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України ОСОБА_4 набув статусу потерпілого з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому слідчі у кримінальному провадженні не вручили ОСОБА_7 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого всупереч ч. 2 ст. 55 КПК України.

З огляду на це 02.06.2026 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала клопотання слідчому у кримінальному провадженні про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого за вих №20260602/2.

Однак, станом на дату звернення з даною скаргою до суду клопотання слідчим не розглянуто.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги в їх відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Розглянувши подану скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також інша бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, якою скаргу задовольняє повністю або частково чи відмовляє в її задоволенні (ч. 1 ст. 309 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 за вих №20260602/2 слідчому у кримінальному провадженні №12026100080000239 від 27.01.2026 року Святошинського УП ГУНП у м. Києві 02.06.2026 року було подано клопотання про вручення пам`ятки про права і обов`язки потерпілого .

Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, яка зобов`язує слідчого розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання, станом на дату розгляду цієї скарги клопотання скаржника не розглянуто, процесуальне рішення не прийнято.

Зазначене свідчить про бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтресах ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №12026100080000239 від 27.01.2026 року СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 від 02.06.2026 року про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1