Ухвала суду № 137640183, 23.06.2026, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/807/26

Провадження № 2-п/507/17/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2026 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дюдюна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сироти Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду Одеської області від 05.06.2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду Одеської області від 05.06.2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовано тим, що про існування заочного рішення Любашівського районного суду Одеської області у справі № 507/807/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Довганюк О.І. дізналася лише після ознайомлення з матеріалами справи через систему «Електронний суд» 06.06.2026 року, коли отримала повний текст заочного рішення. Копію заочного рішення суду поштовим зв`язком не отримувала.

Вказує що не була присутня у судовому засіданні, під час якого було ухвалено заочне рішення, та не повідомляла суд про причини неявки, оскільки з 2022 року фактично постійно проживає на території Федеративної Республіки Німеччина, що підтверджується документами про реєстрацію місця проживання. У зв`язку з постійним перебуванням за межами України була позбавлена можливості особисто брати участь у судовому розгляді, надати свої пояснення, заперечення та докази. Неотримувала жодних судових повісток, повідомлень або копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, у зв`язку з чим була позбавлена можливості реалізувати своє право на захист, подати відзив на позов та надати суду свої заперечення.

Не погоджується із заочним рішенням Любашівського районного суду Одеської області та вважає, що воно ухвалене без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. Має заперечення проти позовних вимог та розміру заявленої до стягнення заборгованості, а також витрат, пов`язаних із розглядом справи, і бажає надати суду свої пояснення та докази під час нового розгляду справи.

Прекдставник позивача ОСОБА_2 , надала до суду заяву в якій заперечувала у перегляді заочного рішення суду від 05.06.2026 року по справі №507/807/26, вказавши що відповідач по справі про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, оскільки отримувала сповіщення про призначені судові засідання, у якому вона є учасником у застосунку Дія.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, у зв`язку з чим його фіксування не здійснювалося.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши подану заяву, заяву представника позивача, матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про перегляд та скасування заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст.ст. 287-288 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 05.06.2026 року у цивільній справі № 507/807/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені повністю.

Посилання відповідача на те, що вона з 2022 року фактично проживає на території Федеративної Республіки Німеччина та у зв`язку з цим не мала можливості брати участь у розгляді справи, саме по собі не свідчить про наявність поважних причин неявки та неможливість реалізації процесуальних прав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повідомлень у додаток «Viber», а також на електронну адресу, що підтверджується відповідними довідками, наявними у матеріалах справи. Відомостей про неможливість отримання таких повідомлень, звернення до суду із заявами про зміну способу повідомлення або повідомлення суду про перебування за межами України відповідачем не надано.

Крім того, перебування особи за кордоном не позбавляє її можливості реалізовувати процесуальні права, передбачені ЦПК України. Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації у порядку, визначеному законом.

Отже, навіть у разі фактичного проживання на території Федеративної Республіки Німеччина відповідач не була позбавлена можливості забезпечити участь у судовому розгляді дистанційно шляхом подання відповідного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також могла подати відзив, пояснення, заперечення, докази через систему «Електронний суд», засобами електронного зв`язку або скористатися правовою допомогою представника.

Разом із тим будь-яких заяв, клопотань про участь у режимі відеоконференції, повідомлень про неможливість явки до суду, клопотань про відкладення розгляду справи чи інших процесуальних документів від відповідача до суду не надходило.

Також суд враховує, що заявником не наведено жодних конкретних заперечень по суті позовних вимог та не подано доказів, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення спору. Посилання лише на незгоду із заочним рішенням, розміром заборгованості та намір надати пояснення під час нового розгляду не є підставою для його скасування.

При цьому матеріалами справи підтверджується факт укладення кредитного договору № 191620596 від 23.08.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , який підписаний відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно умов кредитного договору, ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 9050 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 відповідача, що підтверджується інформацією про платіжні операції та відповідними ідентифікаторами транзакцій.

Договір підписаний електронним підписом, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора "MNV6H87W".

28.11.2018 року ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 191620596.

30.10.2023 року ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали договір факторингу № 30/1023-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 191620596.

11.07.2025 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС» уклали договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС», було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 191620596.

Відповідач умови договору не виконала, борг не сплатила.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявником не доведено наявності підстав, передбачених статтею 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення. Наведені у заяві доводи не підтверджують поважності причин неявки у судове засідання та фактично зводяться до незгоди з висновками суду й переоцінки вже досліджених доказів. Водночас заявником не надано жодних належних та допустимих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та могли вплинути на висновки суду при ухваленні рішення у зв`язку з чим підстави для перегляду та скасування заочного рішення відсутні, у зв`язку з чим підстави для перегляду та скасування заочного рішення відсутні, а заява про його перегляд підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260,261, 284-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду Одеської області від 05.06.2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Дюдюн