Ухвала суду № 137640064, 19.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3867/26

Провадження № 1-кс/487/2634/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2026 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026230000000257 від 12.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ

19.06.2026 слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12026230000000257 від 12.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1КК України, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 18.06.2026 в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме на:

- Мобільний телефон Redmi 14 C, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та 2 сім-карти №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету № KMV 10048074;

- Предмет, зовні схожий на чоловічий статевий орган, який поміщено до паперового конверту;

- Пластиковий предмет, циліндричної форми, помаранчевого кольору, який поміщено до паперового конверту;

- Гель-рубрикант фірми «Just Glide», який поміщено до паперового конверту;

- Футболку чорного кольору з білим малюнком, фірми «Puma», розміру М, яку поміщено до паперового конверту.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026230000000257, відомості про яке внесені 12.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6

18.06.2026 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 301-1 КПК України було затримано: ОСОБА_6 .

В ході проведення санкціонованого обшуку 18.06.2026 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вищезгадане майно, яке визнано речовими доказами.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучені речі, предмети мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існування обставин, які підтверджують, що незастосування заборони на користування, розпорядження цими речами призведе до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

З урахуванням приписів ч.1 ст.172 КПК України, розгляд клопотання було проведено за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026230000000257, відомості про яке внесені 12.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , у період часу з 07 по 14 березня 2026 року, перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванні місці, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій з завантаженим месенджером «WhatsApp» та додаток для знайомства «Badoo», переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел направлений на розповсюдження порнографії, з мотивів сексуального характеру, з метою задоволення власної статевої пристрасті та емоційного насильства відносно інших осіб, всупереч основним засадам суспільної моралі, системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов`язок, совість, справедливість, а також з метою завдання шкоди моральному вихованню людей, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 (зі змінами), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, умисно одержав доступ до 7 відеофайлів з назвою: «VID-20260309-WA0001», «VID-20260309-WA0048», «VID-20260309-WAO100», «VID-20260308-WA0001», «VID-20260308-WA0005», «VID-20260308-WA0008», «VID-20260308-WA0011» та до 9 фото зображень з назвою: ««58637d66-89dc-423e-a32f-5a82eafa6896», «d6f81 e0a-6583-4e36-9630-c37d50abd6d7», «e45534db-f8e3-4748-b38e-ecdaa089a30d», «3b9c2bb4-3bec-4fb8-8747-1d44bedc08a1», «4ala29ed-7de6-4b3a-bd49-12f2d2f65622», «49addeae-09f3-45bd-9040-5702e2a617d5», «66ed8eбd-9tec-4550-9650-1440f9c9cecd», «37078eec-1160-4567-8918-8155tbda7940», «bdea73d5-ae73-49e4-841d-0f836ce9бeb2»,які у вульгарно-натуралістичній, цинічній та непристойній формі демонструють оголені груди, статеві органи, процес статевого акту у наближеному ракурсі та відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № 3437/26 від 29.05.2026 мають порнографічний характер, та, у подальшому, в період часу з 07 по 14 березня 2026 року здійснив розповсюдження зазначених відеофайлів, скинувши їх в месенджері «WhatsApp» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в свою чергу перебуваючи в м. Херсон у період з 07.03.2026 по 14.03.2026 здійснила їх перегляд та 12.03.2026 звернулася до правоохоронного органу з метою повідомлення про зазначений злочин.

Крім того, ОСОБА_6 , у період часу з 08 по 14 березня 2026 року, перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванні місці, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій з завантаженим месенджером «WhatsApp», переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел направлений на розповсюдження дитячої порнографії, з мотивів сексуального характеру, з метою задоволення власної статевої пристрасті та емоційного насильства відносно інших осіб, всупереч основним засадам суспільної моралі, системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов`язок, совість, справедливість,а також з метою завдання шкоди моральному вихованню людей, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, у порушення вимог ст. ст. 1, 10, 11 Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 (зі змінами), ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 (зі змінами), ст. ст. 2, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. ст. 3, 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, умисно одержав доступ до 15 відеофайлів з назвою: VID-20260308-WA0002, VID-20260308-WA0006, VID-20260308-WA0012, VID-20260308-WA0014, VID-20260308-WA0015, VID-20260308-WA0016, VID-20260308-WA0019, VID-20260308-WA0020,VID-20260308-WA0025, VID-20260308-WA0027, VID-20260309-WA0010, VID-20260311-WA0039, VID-20260312-WA0000, VID-20260313-WA0000, VID НОМЕР_5 ,які у вульгарно-натуралістичній, цинічній та непристойній формі демонструють оголені груди, статеві органи, процес статевого акту у наближеному ракурсі та відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № ЕД-62/26-М від 01.04.2026 відносяться до дитячої порнографії, та, у подальшому, в період часу з 08 по 14 березня 2026 року здійснив розповсюдження зазначених відеофайлів, скинувши їх в месенджері «WhatsApp» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в свою чергу перебуваючи в м. Херсон у період з 08.03.2026 по 14.03.2026 здійснила їх перегляд та 12.03.2026 звернулася до правоохоронного органу з метою повідомлення про зазначений злочин.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме: розповсюдження творів, зображень порнографічного характеру, та ч. 3 ст. 301-1 КК України, а саме: розповсюдження дитячої порнографії.

18.06.2026 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України в порядку ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.06.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

18.06.2026 в період часу з 08:46 до 15:41 проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході вказаного обшуку виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон Redmi 14 C, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та 2 сім-карти №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету № KMV 10048074;

- Предмет, зовні схожий на чоловічий статевий орган, який поміщено до паперового конверту;

- Пластиковий предмет, циліндричної форми, помаранчевого кольору, який поміщено до паперового конверту;

- Гель-рубрикант фірми «JustGlide», який поміщено до паперового конверту;

- Футболка чорного кольору з білим малюнком, фірми «Puma», розміру М, яку поміщено до паперового конверту.

Постановою слідчого від 18.06.2026 вказані речі в рамках кримінального провадження визнано речовими доказами.

У відповідності до п. п. 1, 2, 3 ч. 2, ч. 3-5 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та є речовими доказами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органівта органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчим доведено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на ці речі для забезпечення збереження їх як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановлення істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Враховуючи, обставини кримінального правопорушення за якими проводиться досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.06.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме на:

- Мобільний телефон Redmi 14 C, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та 2 сім-карти №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету № KMV 10048074;

- Предмет, зовні схожий на чоловічий статевий орган, який поміщено до паперового конверту;

- Пластиковий предмет, циліндричної форми, помаранчевого кольору, який поміщено до паперового конверту;

- Гель-рубрикант фірми «Just Glide», який поміщено до паперового конверту;

- Футболку чорного кольору з білим малюнком, фірми «Puma», розміру М, яку поміщено до паперового конверту.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1