Постанова № 137639585, 22.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/4343/26

Провадження №: 3/336/1951/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Наталія Сергіївна розглянувши матеріали справи, які надійшли з 4 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 проходячи військову службу на посаді старшого помічника начальника відділення об`єднаної вогневої підтримки в/ч НОМЕР_2 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

У ході проведення комісійної перевірки дотримання вимог законодавства в сфері охорони інформації з обмеженим доступом, 05.05.2026 встановлено наступні порушення.

Так, ОСОБА_1 , в ході виконання службових обов`язків, у порушення вимог, передбачених п.12 ПКМУ від 19.10.2016 №736 «Про затвердження типової інструкції про порядок обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», ст.8,9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст.21 Закону України «про інформацію», 09 квітня 2026 року, під час чергування у службовому приміщенні в/ч НОМЕР_2 здійснив незаконне копіювання на службовий некатегорований ПОЕМ (ноутбук - Lenovo IdeaPad 3, серійний номер PF4957AE, ідентифікатор операційної системи: F3C41AE0-3532-4A31-9D61-EB4D46940D88) електронний файл розміром 140 Кб з текстом «Бойове розпорядження командира 118 ОМБр1789/ОВ/18/2840дск» від 09 квітня 2026, з присвоєним грифом обмежений доступ «Для службового користування» з відомостями, які відповідають п.3.3 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023), затвердженого наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України №12 від 30.01.2023, розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави.

Вказане бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 від 09 квітня 2026 зберігалось в електронній формі на носії (технічний засіб), який входить до складу інформаційної (автоматизованої) системи на базі службового категорованого флеш-накопичувача «Apacer» серійний номер: 071С48146F519618, об`ємом 128 Гб, категорії «ДСК», інв. №76дск.

При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що вищезазначені відомості були ним незаконно скопійовані на службовий некатегорований ноутбук з метою використання в службовій діяльності.

Разом з тим, вказаний ноутбук некатегорований у встановленому законодавством порядку, не обладнаний комплексною системою захисту інформації, підключений до мережі Інтернет та не призначений для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Водночас, з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно видалена, а внутрішня пам`ять ноутбука відформотована.

Таким чином, ОСОБА_1 через особисту необачність порушив вимоги п.п.13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМУ від 19.10.2016 №736, чим створив передумови до витоку службової інформації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином разом із протоколом подано заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, свою вину визнав. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що зі змістом протоколу згоден, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 212-6 КУпАП визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП на підставі наступного.

КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частиною першою статті 212-6 КУпАП передбачено відповідальність за здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Відповідальність за ту саму дію, вчинену особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене в частині першій цієї статті визначена ч.2 ст.212-6 КУпАП.

Відповідно до частини третьої, встановлено відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, вчинену стосовно інформаційних (автоматизованих) систем, призначених для зберігання та обробки інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до частини четвертої статті 212-6 КУпАП, відповідальність передбачена за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Згідно з п.38 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що місять службову інформацію», затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 №736 «Забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації не внесений до журналу електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію».

Відповідно до п.6 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 № 373, під час обробки службової і таємної інформації повинен забезпечуватися її захист від несанкціонованого та не контрольованого ознайомлення, модифікації, знищення, копіювання, поширення».

Відповідно до п.16 Правил, для забезпечення захисту інформації в системі створюється комплексна система захисту інформації (далі - система захисту), яка призначається для захисту інформації від: витоку технічними каналами, до яких належать канали побічних електромагнітних випромінювань і наведень, акустично-електричні та інші канали, що утворюються під впливом фізичних процесів під час функціонування засобів обробки інформації, інших технічних засобів і комунікацій; несанкціонованих дій з інформацією, у тому числі з використанням комп`ютерних вірусів; спеціального впливу на засоби обробки інформації, який здійснюється шляхом формування фізичних полів і сигналів та може призвести до порушення її цілісності та несанкціонованого блокування.

Крім цього, п.14 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що місять службову інформацію», затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 №736, передбачено, що використання інформаційних телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом №5п про адміністративне правопорушення за ст.212-6 КУпАП від 05.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2026 р.; Актом огляду від 05.05.2026 року; витягом із наказу №43 від 12.02.2026 року; функціональні обов`язки посадових осіб; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_1 про визнання вини; посвідченням офіцера НОМЕР_3 ; посвідченням серії НОМЕР_4 ; паспортом ОСОБА_1 .

При визначенні виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП України, суддя керується правилами ст. ст. 33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставинами скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 212-6 КпАП України в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень. При цьому суд не застосовує конфіскацію незаконно виготовлених копій баз даних, оскільки згідно з матеріалами справи інформація була знищена.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 212-6, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (Отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл. 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (Стягувач: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави).

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Н.С. Звєздова

Строк пред`явлення виконавчого документа «____»___ 20___р.

Постанова набрала законної сили «____»___ 20___р.

Дата видачі постанови «____»___ 20___р.