Ухвала суду № 137639494, 23.06.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.06.2026

Справа № 334/3977/26

Провадження № 2/334/3214/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Іванової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

ухвалою суду від 11.05.2026 року відкрито спрощено провадження у справі.

До судового засіданні від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням відповідача у лавах Збройних сил України.

Від представника позивача Виноградова Ю.Е. надійшло заперечення проти зупинення провадження, яке мотивоване тим, що відповідач пропустив строк на подання доказів у справі, відтак їх слід визнати недопустими, а також тим, що відповідачем надані довідки, які унеможливлюють його дійсну ідентифікацію.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 за мобілізацією з 01.01.2025 року, що підтверджується довідкою командира військової частини. Надана суду довідка форми 5 є належним та допустим доказом перебування особи на військовій службі і заповнена у відповідності до вимог відповідного нормативно-правового акту, а відтак доводи сторони позивача про неналежність цього доказу суд відхиляє.

Крім того, суд наголошує на тому, що подання доказів по суті спору і стосовно обставин, які унеможливлюють подальший розгляд справи є різними процесуальними діями і відповідно мають різні строки вчинення.

Положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України містять імперативну норму про обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, і релевантна практика Верховного Суду не містить виключень з цього правила стосовно розгляду кредитних спорів.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою зупиняє провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №334/3977/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення суми до звільнення відповідача ОСОБА_1 з військової служби чи закінчення строку дії воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін