Постанова № 137639464, 19.06.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4062/26

Провадження № 3/333/1376/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 01.04.2026 року о 21 годині 24 хвилин в м.Запоріжжя, по вул. Космічна, буд.42-А, керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, 15.10.2025 року постановою серії ЕНА №5945027 був притягнений до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а ПДР - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Крім того, водій ОСОБА_1 04.04.2026 року о 13 годині 27 хвилин в м.Запоріжжя, по вул.Белинського, буд. 152, керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, 15.10.2025 року постановою серії ЕНА №5945027 був притягнений до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а ПДР - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Крім того, 01.04.2026 року о 21 годині 24 хвилин в м.Запоріжжя, по вул.Космічна, буд.42А, керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, 04.04.2026 року о 13 годині 27 хвилин в м.Запоріжжя, по вул.Белинського, буд. 152, керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судові засідання, призначені на 19.05.2026 р., 19.06.2026 р. ОСОБА_1 не з`явився. На адресу проживання, яку зазначено в протоколі, направлялись судові повістки про виклики на зазначені судові засідання, які повернулись не врученими із відміткою «адресат відсутній».

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 і 130 КУпАП не є обов`язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №629699 від 01.04.2026 року за ст. 126 ч.5 КУпАП; серії ЕПР1 №631847 від 04.04.2026 року за ст. 126 ч.5 КУпАП, серії ЕПР1 №631866 від 04.04.2026 за ч.2 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1 №629686 від 01.04.2026 за ч.2 ст. 130 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі від 15.10.2026 року серії ЕНА №5945027 складеної відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП;

- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у громадянина ОСОБА_1 наявна повторність за ст.126 та за ст. 130 КУпАП;

- зведеною таблицею системи «Адмінпрактика» щодо порушень вчинених ОСОБА_1 ;

- направленням від 01.04.2026 р. на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з виявленням ознак наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродня блідість обличчя;

- направленням від 04.04.2026 р. на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з виявленням ознак наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення мови;

- довідкою інспектора відділу адміністративної практики патрульної поліції, з якої вбачається, що ОСОБА_1 має повторність за ст. 130 КУпАП, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва по справі №752/26749/25 від 28.11.2025 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік;

- відеозаписами, доданим до матеріалів справ про адміністративні правопорушення, яким підтверджується, що 01.04.2026 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений поліцейськими, не мав водійського посвідчення, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Поліцейськими роз`яснений ОСОБА_1 обов`язок пред`явити документи та пройти огляд на стан сп`яніння на їх вимогу, але останній відмовився проходити огляд та повідомив про відсутність в нього документів. Поліцейські повідомляли про виявлені у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога та про відповідальність передбачену за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння , роз`яснили йому права, передбачені ст. 63 Конституцією України, ст. 268 КУпАП, після чого склали протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП з яким ознайомили ОСОБА_1

- відеозаписами, доданим до матеріалів справ про адміністративні правопорушення, яким підтверджується, що 04.04.2026 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений поліцейськими, не мав водійського посвідчення, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Поліцейськими роз`яснений ОСОБА_1 обов`язок пред`явити документи та пройти огляд на стан сп`яніння на їх вимогу, але останній відмовився проходити огляд та повідомив про відсутність в нього документів. Поліцейські повідомляли про виявлені у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога та про відповідальність передбачену за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння , роз`яснили йому права, передбачені ст. 63 Конституцією України, ст. 268 КУпАП, після чого склали протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП з яким ознайомили ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 та п.2.1-А Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП і ч.5 ст.126 КУпАП.

Також у відношенні ОСОБА_1 складений протокол серії ЕПР1 №629692 від 01.04.2026 за те, що він 01.04.2026 року о 21 годині 24 хвилин в м.Запоріжжя, по вул. Космічна, буд.42-А, керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, 29.12.2025 року постановою серії ЕНА №6432944 був притягнений до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а ПДР.

Також у відношенні ОСОБА_1 складений протокол серії ЕПР1 №631839 від 04.04.2026 за те, що він 04.04.2026 року о 13 годині 27 хвилин в м.Запоріжжя, по вул.Белинського, буд. 152, керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, 29.12.2025 року постановою серії ЕНА №6432944 був притягнений до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а ПДР.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли разом з протоколами серії ЕПР1 №629692 від 01.04.2026 та ЕПР1 №631839 від 04.04.2026 , вважаю, що не має підстав для притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП по цим епізодам виходячи з такого.

Ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами.

З довідки Інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

З досліджених матеріалів вбачається, що під час зупинки 01.04.2026 року о 21 годині 24 хвилин в м.Запоріжжя, по вул. Космічна, буд.42-А та 04.04.2026 року о 13 годині 27 хвилин в м.Запоріжжя, по вул.Белинського, буд. 152на водія ОСОБА_1 складалось по два протоколи за ч.5 ст. 126 КУпАП: за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом (протокол серії ЕПР1 №629699 від 01.04.2026 року; серії ЕПР1 №631847 від 04.04.2026 року) та за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом (протоколи ЕПР1 №629692 від 01.04.2026 та ЕПР1 №631839 від 04.04.2026). Обидві фабули адміністративного правопорушення передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП.

Первинно ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, отже він ніколи не мав права керування транспортним засобом, тому вірним є притягнення до адміністративної відповідальності саме за керування транспортним засобом особою, яка не має такого права, а не за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена такого права.

Цією постановою ОСОБА_1 вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП за те, що він 01.04.2026 року о 21 годині 24 хвилин в м.Запоріжжя, по вул. Космічна, буд.42-А та 04.04.2026 року о 13 годині 27 хвилин в м.Запоріжжя, по вул.Белинського, буд. 152, керував автомобілем не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Тобто, за одну і ту ж саму подію: керування транспортним засобом 01.04.2026 року о 21 годині 24 хвилин в м.Запоріжжя, по вул. Космічна, буд.42-А та 04.04.2026 року о 13 годині 27 хвилин в АДРЕСА_2 без посвідчення водія, у відношенні водія ОСОБА_1 одночасно складено два протоколи про адміністративне правопорушення за статтею 126 ч.5 КУпАП, що суперечить статті 61 Конституції України, яка передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За приписами п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Тому суд вважає необхідним провадження у справі (протоколи ЕПР1 №629692 від 01.04.2026 та ЕПР1 №631839 від 04.04.2026) на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по тому самому факту за ст.126 ч.5 КУпАП по цій справі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126, 130 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах максимальної санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки транспортний засіб «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , що підтверджується карткою обліку адміністративного правопорушення, а не особі, у відношенні якої складені адміністративні матеріали, то оплатне вилучення транспортного засобу не застосовується.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ст.ст.33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП по епізодам вказаним в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №629692 від 01.04.2026 та ЕПР1 №631839 від 04.04.2026 закрити на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська