Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 333/4338/26
Провадження № 3/333/1451/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
09.04.2026 року о 11 год. 47 хв. у м. Запоріжжя, по вул. Урожайна, буд. 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не був уважним, не переконався, що це буде безпечно, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, здійснив наїзд у кувет. В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмовані відсутні. Чим порушив п.п. 10.9, 2.3.б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Окрім того, 09.04.2026 року о 11 год. 44 хв. у м. Запоріжжя, по пр. Соборний, буд. 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.2.4 ПДР України, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану шляхом увімкнення проблискових маяків синього та червоного кольорів і спеціального звукового сигналу. Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 636227 від 09.04.2026 року,
-протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 636219 від 09.04.2026 року,
-схемою наслідків ДТП,
-письмовими поясненнями учасників ДТП,
-фотознімками,
-відеозаписами, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9, 2.3.6, 2.4 Правил дорожнього руху України.
Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, та за ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкції ст. ст. 122-4, 124 КУпАП з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищезазначене, а також особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КупАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Судове рішення № 137639404, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 11.06.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/4338/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: