Ухвала суду № 137639033, 23.06.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/500/26

Провадження № 1-кс/353/66/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника власника маайна адвоката ОСОБА_3

розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженим прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні, внесеному 10.04.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026096240000019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду «28» травня 2026 року о 14 год 03 хв.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухвши пояснення дізнавача та захисника власника майна - адвоката, дослідивши докази по доданих матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач сектору дізнання ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням, погодженим прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні дізнавач зазначає, що 09.04.2026 року у чергову частину ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 5 (м. Тлумач) про те, що у ході проведення заходів оперативного пошуку, ним отримано інформацію, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , незаконно, не маючи затвердженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зміну її цільового призначення, без отримання від спеціально уповноважених органів влади відповідних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки, з метою облаштування штучної водойми (ставка) для власних потреб зняв ґрунтовий покрив на земельній ділянці у с. Колінці.

Під час досудового розслідування встановлено, що будь-яких звернень ОСОБА_6 щодо зміни цільового призначення земельної ділянки в АДРЕСА_1 для облаштування ставка чи будь-якого іншого водного об`єкта до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області не надходило.

Також встановлено, що згідно архівної довідки архівного відділу Івано-Франківської районної державної адміністрації № 33/01-24 від 16.04.2026 року, рішення про надання дозволу на облаштування зміну цільового призначення земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства на облаштування водозабірника ОСОБА_6 в документах Колінцівської сільської ради с. Колінці Тлумацького району за 1992-2016 року не виявлено.

На підставі ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2026 року проведено огляд земельної ділянки у АДРЕСА_1 та виявлено, що на ній наявна штучна водойма прямокутної форми, яка повністю заповнена водою та по периметру огороджена металевою сіткою, вхід до штучної водойми здійснюється через металеву хвіртку з сітки, біля штучної водойми наявна дерев`яна альтанка, поряд з нею дерев`яний стіл та дві дерев`яні лавки.

Окрім цього, під час проведення огляду ОСОБА_6 надав рішення Колінцівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області від 20.04.2012 року про зміну цільового призначення земельної ділянки приватної власності, відповідно до якого останньому надано дозвіл на зміну цільового призначення земельної ділянки із ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га на облаштування водозбірника з метою осушення земельної ділянки, яка підлягає підтопленню. Поряд із таким рішенням було ще одне рішення Колінцівської сільської ради такого ж змісту із фрагментами закресленого тексту.

Таким чином, за результатами проведення огляду іншого володіння у вилучено два паперових документи, а саме: два рішення Колінцівської сільської ради на ім`я ОСОБА_6 , про зміну цільового призначення земельної ділянки на 1 аркуші кожен документ, які упаковано у спец-пакет № NPU6231880, опечатано, підписано понятими.

Окрім цього, під час проведення огляду із берегів штучної водойми, що знаходиться на земельній ділянці у с. Колінці, вул. Лесі Українки, 17, Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області вилучено: зразок ґрунту № 1, що упаковано у спец-пакет № NPU6216508, опечатано, підписано понятими; зразок ґрунту № 2, що упаковано у спец-пакет № NPU6216507 та опечатано, підписано понятими; зразок ґрунту № 3, що упаковано у спец-пакет № NPU6216506 та опечатано, підписано понятими; зразок ґрунту № 4, що упаковано у спец пакет № NPU6216505 та опечатано, підписано понятими.

Враховуючи те, що речові докази у кримінальному провадженні: два паперових документи, а саме два рішення Колінцівської сільської ради на ім`я ОСОБА_6 про зміну цільового призначення земельної ділянки на 1 аркуші кожен документ та чотири зразки ґрунту, які вилучено із берегів штучної водойми, що знаходиться на земельній ділянці у АДРЕСА_1 , можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність в накладенні арешту на вилучені речі та предмети, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та забезпечення кримінального провадження.

Тому дізнавач, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів та забезпечення кримінального правопорушення, просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.

Прокурор Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, однак до суду подала письмову заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує та просила судовий розгляд провести у її відсутності.

Дізнавач СД ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав з підстав, зазначених у ньому та просив його задовольнити. Крім того вказав, що накладення арешту необхідно для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів та забезпечення кримінального правопорушення, а також для проведення експертизи.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Захисник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задовленні клопотання дізнавача про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, оскільки порушено процедуру отримання зразків для експертизи, яка передбачена ст. 245 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що згідно рапорту від 09.04.2026 року оперуповноваженого СКП ВП № 5 (м. Тлумач), у ході проведення заходів оперативного пошуку, ним отримано інформацію, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , будучи власником земельної ділянки, яка належить йому на праві приватної власності без відповідних дозволів та вироблення технічної документації здійснив виведення земель з сільськогосподарського обороту, а саме облаштував водний об?єкт (а.с. 12).

На підставі наведеного, 10.04.2026 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12026096240000019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, про що свідчить відповідний витяг (а.с. 7).

Відповідно до відомостей отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності у частці 2/3 належить ОСОБА_6 (а.с. 19).

Як вбачається із копій архівних довідок від 16.04.2026 року, які видані архівним відділом № 4 Івано-Франківської районної державної адміністрації, рішення про надання дозволу на облаштування водозабірника ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 відсутне та рішення про надання дозволу на зміну цільового призначення земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства на облаштування водозабірника останньому не виявлене (а.с. 27, 29).

Звернень ОСОБА_6 щодо зміни цільового призначення земельної ділянки в АДРЕСА_1 для облаштування ставка до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області не надходило, що вбачається із копії відповіді № 688 від 07.05.2026 року, яка видана виконавчим комітетом Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (а.с. 36).

Крім того, відповідно до копії протоколу 9 сесії 6 демократичного скликання від 20.04.2012 року та заяв розглянутих на вказаному засіданні Колінцівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області питання про зміну цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_6 не розглядалося (а.с. 25-26, 31-34).

На підставі ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2026 року проведено огляд вищевказаної земельної ділянки (а.с. 37-38).

Згідно протоколу огляду місця події від 25.05.2026 року вбачається, що огляд розпочато о 11 год 23 хв та закінчено о 12 год 57 хв. Огляд проведено земельної ділянки у АДРЕСА_1 дізнавачем ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області в присутності двох понятих, та виявлено, що на ній наявна штучна водойма прямокутної форми, яка повністю заповнена водою та по периметру огороджена металевою сіткою, вхід до штучної водойми здійснюється через металеву хвіртку з сітки, біля штучної водойми наявна дерев`яна альтанка, поряд з нею дерев`яний стіл та дві дерев`яні лавки. Під час огляду вилучено як тимчасово-вилучене майно: зразок ґрунту № 1, що упаковано у спец-пакет № NPU6216508; зразок ґрунту № 2, що упаковано у спец-пакет №NPU6216507; зразок ґрунту № 3, що упаковано у спец-пакет № NPU6216506; зразок ґрунту № 4, що упаковано у спец-пакет № NPU6216505; два паперових документи, а саме рішення Колінцівської сільської ради на ім`я ОСОБА_6 , про зміну цільового призначення земельної ділянки на 1 аркуші кожен документ, які упаковано у спец-пакет № NPU6231880 (а.с. 39-43), які згідно копії постанови про визнання речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 25.05.2026 року визнані речовими доказами та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Тлумач, вул. Винниченка, 9, Івано-Франківського району Івано-Франківської області (а.с. 44).

Відповідно до копії протоколу огляду речового доказу від 15.06.2026 року, проведено огляд речових доказів, а саме: два паперових документи рішення Колінцівської сільської ради на ім?я ОСОБА_6 , про зміну цільового призначення земельної ділянки на 1 аркуші кожен документ, які було вилучено у ході проведення огляду місця події у с. Колінці, вул. Лесі Українки, 17, Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та упаковано в спец-пакет NPU № 6231880, та встановлено, що документ № 1 та документ № 2 є однаковими за змістом та зовнішніми ознаками, однак документ № 2 має декілька відмінностей. Зокрема, у документі № 2 після основного тексту мається два пункти, а саме «1. Дати дозвіл гр. ОСОБА_6 на оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності із зміною цільового призначення із ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га на облаштування водозабірника з метою осушення земельної ділянки, яка підлягає підтопленню.» та «2. Розроблений та погоджений проект землеустрою представити на розгляд та затвердження». У документа № 2 вбачається, що у пункті 1 є закреслення та виправлення барвником чорного кольору, а саме частина речення «оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності із» - закреслено, в подальшому рукописним текстом нанесено слово «на» та змінено слово «зміною» на «зміну», а пункт 2 документу № 2 закреслений повністю. Далі на оглянутому документі № 2 є напис «Сільський голова», рукописний підпис, ім?я та прізвище « ОСОБА_7 », а також кругла печатка синього кольору із написом «Україна Колінцівська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області 03566417» (а.с. 94-96).

Вищевказані обставини підтверджуються, оглянутими судом у судовому засіданні, оригіналами даних рішень Колінцівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області від 20.04.2012 року.

Згідно ч. 5, 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд не бере до уваги доводи захисника власника майна щодо порушення процедури отримання зразків для проведення експертизи, оскільки вилучені речові докази, крім того, мають і інше значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим поза розумним сумнівом доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України, в тому числі можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було використане як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

За наведених дізнавачем обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання.

Зокрема, є необхідність у накладенні арешту у частині права на відчуження, розпорядження та користування майном на два паперових документи, а саме: два рішення Колінцівської сільської ради на ім`я ОСОБА_6 , про зміну цільового призначення земельної ділянки на 1 аркуші кожен документ, чотири зразоки ґрунту, які упаковано у спец-пакети та які вилучено під час огляду іншого володіння, а саме земельної ділянки у АДРЕСА_1 , оскільки можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність в накладенні арешту на вилучені речі та предмети, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження.

Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 12026096240000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2026 року, щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт в частині права на відчуження, розпорядження та користування майном на: два паперових документи, а саме два рішення Колінцівської сільської ради на ім`я ОСОБА_6 , про зміну цільового призначення земельної ділянки на 1 аркуші кожен документ, які переупаковано у спец-пакет № NPU6244892 та опечатано з підписом адвоката ОСОБА_3 ; зразок ґрунту № 1, що упаковано у спец-пакет № NPU6216508 та опечатано з підписами понятих; зразок ґрунту № 2, що упаковано у спец-пакет №NPU6216507 та опечатано з підписами понятих; зразок ґрунту № 3, що упаковано у спец-пакет № NPU6216506 та опечатано з підписами понятих; зразок ґрунту № 4, що упаковано у спец-пакет № NPU6216505 та опечатано з підписами понятих, які вилучено під час огляду іншого володіння, а саме земельної ділянки у АДРЕСА_1 , та які передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою: м. Тлумач, вул. Винниченка, 9, Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали вручити дізнавачу, прокурору, власнику майна та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_8