Ухвала суду № 137638955, 23.06.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/586/26

Провадження №: 2-во/343/34/26

У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

23 червня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки у судовому рішенні, суд-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2026 в справі за №343/586/26, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Долинської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей - задоволено.

Встановлено факт, самостійного утримання та виховання ОСОБА_1 неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кобилинець Т.В. 22.06.2026, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні , в якій просить:

виправити описку, допущену у рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2026 року у справі № 343/586/26 (провадження № 2-о/343/62/26), а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення слова « ОСОБА_1 » замінити на правильні слова « ОСОБА_1 ».

Свої вимоги мотивувала тим, що 12 травня 2026 року Долинським районним судом Івано-Франківської області у складі судді Тураша Володимира Андрійовича ухвалено рішення у цивільній справі № 343/586/26 (провадження № 2-о/343/62/26) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Долинської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей.

Рішенням суду заяву задоволено повністю.

Разом з тим у резолютивній частині рішення суду допущено описку. Так, у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено: «встановити факт самостійного утримання та виховання ОСОБА_1 …», тоді як правильним по батькові заявника є « ОСОБА_5 ».

Вказана описка має технічний характер та підлягає виправленню, оскільки не змінює суті ухваленого рішення, проте перешкоджає його належному використанню (а.с.67-68).

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю сторін з постановленням ухвали, так як це не суперечить вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи №343/586/26, суд приходить до висновку, що заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кобилинець Т.В. слід задоволити, виходячи з наступного:

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 звернувшись 18.03.2026 в Долинський районний суд Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей, просив ухвалити рішення, яким встановити факт самостійного утримання та виховання ним, ОСОБА_1 , неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.1-5).

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2026 року, у справі №343/586/26 ухвалено:

"Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Долинської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей - задоволити.

Встановити факт , самостійного утримання та виховання ОСОБА_1 неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " (а.с.57-60).

Як встановлено в судовому засіданні, під час виготовлення тексту рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2026 у резолютивній частині рішення допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено анкетні дані заявника (по батькові), помилково вказано - "встановити факт , самостійного утримання та виховання ОСОБА_1 неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ",однак правильним є:

"Встановити факт самостійного утримання та виховання ОСОБА_1 неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

З долученого до матеріалів справи: копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 17.06.1997 року (а.с.8-9), а також копії дубліката реєстраційного номера облікової картки платника податків заявника (а.с.10), вбачається, що анкетні дані заявника (прізвище, ім`я та по батькові) зазначено ОСОБА_1 .

Враховуючи, що допущена у рішенні суду описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухваленого рішення, не впливає на права та обов`язки учасників справи та спрямоване лише на усунення неточності у зазначенні анкетних даних заявника, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 354ЦПК, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кобилинець Тетяни Василівни про виправлення описки в судовому рішенні задоволити.

Виправити в резолютивній частині рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2026 року , справа № 343/586/26 описку, а саме: вірно вказати анкетні дані заявника, замість помилково вказаних « ОСОБА_1 » - вірно зазначити « ОСОБА_1 ».

В зв`язку з даними виправленнями резолютивну частину рішення викласти наступним чином:

"Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Долинської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей - задоволити.

Встановити факт , самостійного утримання та виховання ОСОБА_1 неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Орган опіки та піклування : Служба у справах дітей Долинської міської ради, ЄРДПОУ:04054317, місце знаходження: проспект Незалежності,5, м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області, 77500.

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш "

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: