Ухвала суду № 137638853, 23.06.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/262/26

№ провадження 2-п/196/6/2026

УХВАЛА

"23" червня 2026 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС",

відповідачка ОСОБА_1 ,

представник відповідачки - адвокат Єременко Карина Віталіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Єременко Кариною Віталіївною, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задоволені.

Представник відповідачки - адвокат Єременко К.В. 13.05.2026 р. через систему "Електронний суд" подала заяву про перегляд заочного рішення від 27 квітня 2026 року по цивільній справі № 196/262/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить скасувати заочне рішення (а.с.136-144).

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2026 р. призначено заяву ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні (а.с.152).

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Єременко К.В. в судове засідання не з`явились, від представника відповідачки через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідача, просить врахувати під час розгляду справи всі письмові пояснення (а.с.158-159).

Представник позивача - ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.160-161).

Відповідно до ч. 1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2026 року по справі №196/262/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1093-4423 від 30.09.2022 р. в розмірі 39 400.00 грн., витрати по сплатісудового збору в розмірі 2 662.40 грн., а всього 42 062.40 грн. (сорок дві тисячі шістдесят дві грн. 40 коп.) (а.с.111-115).

Частиною 1 ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідачки - адвокат Єременко К.В. у заяві про перегляд заочного рішення посилається на ту обставину, що позивачем заявлено до стягнення суму відсотків в розмірі 30 700.00 грн. за кредитним договором, яка в декілька разів перевищує тіло кредиту; відповідачкою сплачено заборгованість в розмірі 4 100 грн., що має істотне значення для вирішення справи; строк кредитування становить 300 днів, проценти поза межами строку кредитування не можуть нараховуватись; максимальний розмір заборгованості за альтернативним розрахунком становить не більше 7 645.00 грн.; докази належності банківської картки відповідачці та факт отримання нею кредитних коштів відсутні; відповідачкою не підписано окрему угоду про застосування програми лояльності за кредитним договором та зменшення боргу.

Як вбачається із матеріалів справи представник відповідачки - адвокат Єременко К.В. у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.

Тому суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду. Суд приймає зазначені у заяві представника відповідачки обставини, як підстави для перегляду заочного рішення, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що заочне рішення необхідно скасувати, а справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 284, 287-288ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Єременко К.В., про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2026 року по цивільній справі №196/262/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 13 липня 2026 року на 15 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева