Рішення № 137638652, 23.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/1930/26

Номер провадження2-о/205/110/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Курбанової Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд встановити факт належності йому довідок про заробітну плату №4/5-1207 від 27.11.2025, №4/5-827 від 04.08.2025, архівної довідки про період роботи № 9 від 17.09.2025.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області йому було відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності на підставі статті 32 Закону № 1058 в зв?язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи, визначеного законодавством (14 років). До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідок про заробітну плату №4/5-1207 від 27.11.2025, №4/5-827 від 04.08.2025, архівної довідки про період роботи № 9 від 17.09.2025, оскільки в документах міститься скорочення імені та по батькові заявника. Встановлення факту, що має юридичне значення йому потрібно для підтвердження трудового стажу і оформлення пенсії по інвалідності. Свідоцтво про народження, паспорт, диплом та відповідні довідки про періоди роботи та нарахованої заробітної плати, є документами що підтверджують трудовий стаж. Внести зміни у архівні документи, у нього немає можливості. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою судді від 16 лютого 2026 року прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. (а.с. 68-69, 122-123)

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яка діє на підставі довіреності Лівандовська О. В. в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних у справі матеріалів, рішення по справі прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. (а.с. 25-26)

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка діє на підставі довіреності Кібка А. А. в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за наявними доказами у справі, в якій також зазначила, що вирішення справи залишають на розсуд суду. (а.с. 41-42)

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Матраса Шемахінського району Республіки Азербайджан, є громадянином України, 30 травня 1996 року отримав паспорт громадянина України, 30.10.2006 одержав ідентифікаційний код. (а.с. 5-7)

У 1987 році ОСОБА_1 вступив до Дніпропетровського технолого-економічного технікуму спеціальність «Товароведення та організація торгівлі продовольчими товарами», який закінчив у 1989 році, отримав кваліфікацію «товаровед» та диплом НОМЕР_1 від 19.06.1989 (а.с. 8)

Наказом ОРПК Красногвардійського району №180-к від 24 вересня 1987 року ОСОБА_1 прийнято молодшим продавцем магазину №4 тимчасово з 25.09.1987 з повною матеріальною відповідальністю. (17-18)

Як видно зі змісту наказу ОРПК Красногвардійського району №131-к від 11.07.1989 ОСОБА_1 продавця магазина №4 звільнено з 11.07.198 за власним бажанням. При цьому, у прізвищі заявника допущено помилку, а саме зазначено як « ОСОБА_3 ». (а.с. 15-16)

Згідно архівної довідки №4/5-1207 від 27.11.2025, виданої Управлінням архівної справи Дніпровської міської ради, в архівному фонді «Государственное производственно-торговое плодоовощное предприятие Красногвардейского района» в особових рахунках по заробітній платі робочих та службовців магазину № 4 за вересень 1987 - липень 1989 роки «Государственного производственно-торгового плодоовощного предприятия Красногвардейского района» зазначений « ОСОБА_1 » (за вересень грудень 1987 року), « ОСОБА_1 » (за січень 1988 - липень 1989 роки) (так у документах мовою оригіналу), 1968 року народження, професія «продавец». Також зазначено розмір нарахованої заробітної плати за вказані періоди. (а.с. 12)

Згідно архівної довідки №4/5-827 від 04.08.2025, виданої Управлінням архівної справи Дніпровської міської ради, в архівному фонді «Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Прогрес-Інвест» в особових рахунках по заробітній платі робочих та службовців «Оптово-розничного плодоовощного комбината Жовтневого района маг. № 4» за січень - грудень 1990 року зазначений « ОСОБА_1 » (так у справі мовою оригіналу), вказана дата прийому на роботу 04 жовтня 1989 року (номер та дата наказу не зазначені), професія «продавец» Також зазначено розмір нарахованої заробітної плати за вказаний період. (а.с. 13)

Згідно довідки № 9 від 17.09.2025 року, виданої ПрАТ «Дніпропетровський меблевий комбінат» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно працював у приватному акціонерному товаристві «Дніпропетровський меблевий комбінат». 05.05.1986 ОСОБА_1 був прийнятий в цех № 4 Дніпропетровського виробничого деревообробного об?єднання «Дніпропетровськдерев» на посаду учень, столяра (наказ (розпорядження) № 70 від 30.04.1986 р. 09.10.1986 ОСОБА_1 був присвоєний 2 разряд столяра (наказ «О присвоении разрядов» № 621-к від 09.10.1986. 22.08.1987 ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням, (наказ (розпорядження) № 108 від 22.08.1987. Дніпропетровське виробниче деревообробне об?єднання «Дніпропетровськдерев» перейменовувалось, реорганізовувалось та врешті перетворено у ПрАТ «Дніпропетровський меблевий комбінат». Довідка складена на підставі архівних даних облікової документації підприємства стосовно ОСОБА_1 , а саме: кадрових наказів, особової картки, записів в книгах обліку і руху трудових книжок тощо. (а.с. 14)

Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області №045650023870 від 04.11.2025 відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 на підставі статті 32 Закону № 1058 у зв?язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Зі змісту вказаного рішення видно, що до страхового стажу не зараховано довідку №4/5-828 від 04.08.25 (1987-1989), оскільки прізвище не відповідає паспортним даним заявника та довідку №4/5-827 від 04.08.2025 (1990), оскільки відсутні підстави про звільнення, буде враховано після надходження результатів перевірки. (а.с. 9-10)

Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №045650023870 від 09.12.2025 відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 на підставі статті 32 Закону № 1058 у зв?язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Зі змісту вказаного рішення видно, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідок про заробітну плату №4/5-1207 від 27.11.2025, №4/5-827 від 04.08.2025, архівної довідки про період роботи № 9 від 17.09.2025, оскільки в документах міститься скорочення імені та по батькові заявника. (а.с. 11)

Таким чином, судом встановлено, що у довідках №4/5-1207 від 27.11.2025, №4/5-827 від 04.08.2025, архівної довідки про період роботи № 9 від 17.09.2025 зазначено скорочення імені та по батькові ОСОБА_1 (ініціали), у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості підтвердити наявність у нього страхового стажу за періоди 1987-1989, 1990 та з 05.05.1986 по 22.08.1987.

Факт належності даних довідок достовірно підтверджено дослідженими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, оскільки відомості, які відображені у вказаних довідках узгоджуються з іншими документами на підтвердження його трудової діяльності.

В той же час, не зазначення повного прізвища імені та по батькові заявника ОСОБА_1 у зазначених довідках позбавляє останнього права на отримання пенсії через неможливість врахування пенсійним фондом фактично наявного трудового стажу.

Згідно з ч. 1 ст. 263 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З огляду на те, що правовстановлюючі документи (довідки), факт належності яких просить встановити заявник складені на підставі та у відповідності до архівних даних (документів) відповідних підприємств та організації, які станом на теперішній час не здійснюють свою діяльність, тож заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку внести в них відповідні виправлення.

При цьому, зазначення лише ініціалів заявника у довідках про трудову діяльність, перешкоджає йому в реалізації свого права на призначення та отримання пенсії, тобто встановлення факту належності документів має юридичне значення для заявника, встановити факт належності правовстановлюючого документу іншим шляхом, аніж в судовому порядку неможливо, тому суд доходить висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючих документів, а саме:

-архівної довідки №4/5-1207 від 27.11.2025 про нараховану заробітну плату за період 1987-1989 роки, яка видана Управлінням архівної справи Дніпровської міської ради;

-архівної довідки №4/5-827 від 04.08.2025 про нараховану заробітну плату за 1990 рік;

-довідки № 9 від 17.09.2025 про підтвердження роботи у період з 05.05.1986 по 22.08.1987, яка видана Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровський меблевий комбінат».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 21910427, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 26;

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ЄДРПОУ 13322403, адреса: м. Вінниця, вул. Зодчих, б. 22.

Суддя Н. М. Курбанова