Ухвала суду № 137638567, 18.06.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7220/26

Провадження № 1-кс/204/1299/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2026 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України в Дніпропетровській області, в якій просить суд: зобов`язати слідчого ГУ СБ України в Дніпропетровській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 22026040000000027, негайно повернути ОСОБА_4 або його захисникам тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатка, яка містить відтиск з написом: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛУГАНСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛОЧНИЙ ЗАВОД ЛУГА-НОВА» УКРАЇНА ЛУГА НОВА № 2 КОД 30996128»; швидкозшивач, у якому знаходяться аркуші паперу А4, які містять підписи невстановлених осіб, а також відтиски печатки підприємства «ЛУГА-НОВА» та окремі аркуші паперу з аналогічними підписами та відтисками печатки.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що слідчими СУ ГУ СБ України в Дніпропетровській області, за процесуального керівництва прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026040000000027 від 07.01.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України. 22 квітня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

22 квітня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 20.04.2026 року старшим слідчим в ОВС відділу СУ СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено обшук в житловому приміщенні за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого вилучено належні ОСОБА_4 , а саме: печатка, яка містить відтиск зі написом: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛУГАНСЬКИЙ ЛІКЕРО- ГОРІЛОЧНИЙ ЗАВОД ЛУГА- НОВА» УКРАЇНА ЛУГА НОВА № 2 КОД 30996128»; швидкозшивач, у якому знаходяться аркуші паперу формату А4, які містять підписи невстановлених осіб, а також відтиски печатки підприємства «ЛУГА-НОВА», та окремі аркуші паперу з аналогічними підписами та відтисками печатки. Оскільки слідчий або прокурор не зверталися до слідчого судді з клопотанням про арешт вище зазначеного майна, вилученого у ОСОБА_4 , за результатами проведення обшуку 22.04.2026 року, подальше його утримання органом досудового розслідування є протиправним, оскільки суперечить завданням та меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Тому, він вимушений звернутися до суду з даною скаргою.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, а також зазначив, що постановою слідчого від 23.04.2026 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра, було надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема печаток підприємств та документальних носіїв інформації. Таким чином, вилучені предмети відповідають категоріям майна, прямо зазначеним в ухвалі слідчого судді, а тому їх вилучення здійснено на законних підставах та межах наданого судом дозволу.

Вислухавши заявника, вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ СБ України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 22026040000000027 від 07.01.2026 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 квітня 2026 року, було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: установча та фінансово-бухгалтерська документація; відомості про здійснені фінансові операції у документальному та електронному вигляді; установча документація підприємств, посадові обов`язки, інструкції та інша супровідна документація підприємств щодо призначення осіб на посаду та звільнення з посади, а також визначення кола їх повноважень та обов`язків; засоби дистанційного керування розрахунковими рахунками підприємств, установ та організацій; печатки підприємства; комп`ютерні системи чи їх частини, мобільні термінали систем зв`язку, носії комп`ютерних даних (у тому числі планшети, ноутбуки, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски і т.п.); носії інформації, документальні носії інформації та особисті записи (записники, блокноти, чорнові записи тощо).

22 квітня 2026 року на підставі вказаної вище ухвали суду було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, серед іншого, було виявлено та вилучено: печатку, яка містить відтиск з написом: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛУГАНСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛОЧНИЙ ЗАВОД ЛУГА-НОВА» УКРАЇНА ЛУГА НОВА № 2 КОД 30996128»; швидкозшивач, у якому знаходяться аркуші паперу А4, які містять підписи невстановлених осіб, а також відтиски печатки підприємства «ЛУГА-НОВА» та окремі аркуші паперу з аналогічними підписами та відтисками печатки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Частиною 7 ст. 236 КПК України, передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, тимчасово вилученим майном під час обшуку є речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчий вилучаючи під час обшуку печатку, яка містить відтиск з написом: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛУГАНСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛОЧНИЙ ЗАВОД ЛУГА-НОВА» УКРАЇНА ЛУГА НОВА № 2 КОД 30996128»; швидкозшивач, у якому знаходяться аркуші паперу А4, які містять підписи невстановлених осіб, а також відтиски печатки підприємства «ЛУГА-НОВА» та окремі аркуші паперу з аналогічними підписами та відтисками печатки, діяв в межах ухвали слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 квітня 2026 року, а тому зазначене майно не є тимчасово вилученим майном.

Підсумовуючи наведене, з врахуванням того, що дане майно є речовим доказом по справі, суд приходить до висновку, що воно не є тимчасово вилученим майном та відповідно не підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 234, 236, 237, 303-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1