Ухвала суду № 137638246, 19.06.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 263/15954/19

Провадження № 1-вп/201/3/2026

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 22 березня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051290000024, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, стосовно останнього, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування своєї заяви захисник посилається на те, що 09 жовтня 2019 року, у кримінальному провадженні № 42017051290000024 від 22 березня 2017 року, ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. В подальшому, в рамках цього кримінального провадження було затверджено обвинувальний акт та направлено до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, проте, у зв`язку з військової агресії Російської Федерації проти України та тимчасовою окупацією міста Маріуполь, судовий розгляд вказаного кримінального провадження не відбувся.

Дослідивши заяву захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї документи, суд приходить до наступних правових висновків.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 (затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан. Указом Президента України від 27 квітня 2026 року № 342/2026 (затверджений Законом України № 4857-IX від 28 квітня 2026 року), в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року строком на 90 діб.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Жовтневого районного суду міста Маріуполя до Соборного районного суду міста Дніпра (Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська).

Так, порядок відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615-1 КПК України. Частиною 1 вказаної статті, зокрема, встановлено, що відновленню підлягають, втрачені матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт направлено до суду, судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено.

Відповідно до ч. 4 ст. 615-1 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) обставини втрати матеріалів кримінального провадження;

2) місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них;

3) перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких прокурор, слідчий, дізнавач, сторона захисту чи потерпілий вважає необхідним;

4) мета відновлення документів та інших матеріалів;

5) особи, яким повідомлено про підозру (за наявності);

6) особи, які брали участь у кримінальному провадженні, із зазначенням їхнього статусу у такому провадженні;

7) перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні.

До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Частиною 5 статті 615-1 КПК України передбачено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що у своїй заяві захисник просить суд відновити втрачені матеріали провадження, які збереглись у наявності в обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного, доручення на відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, а також повідомлення про завершення досудового розслідування.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недостатність зібраних матеріалів для відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в обсязі, який є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було направлено до суду, а тому суд вважає за необхідним роз`яснити учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 615-1, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 22 березня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051290000024, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1