Ухвала суду № 137638183, 23.06.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/613/26

УХВАЛА

23 червня 2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Скалецький Олександр Олександрович до інспектора відділу поліції №4 (м. Липовець) Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції Дудара Юрія Вікторовича про скасування постанови серії ЕНА №6700564 від 21.02.2026 про накладення адміністративного стягнення та визнання дій посадової особи протиправними, -

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Скалецький О.О. до інспектора відділу поліції №4 (м. Липовець) Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції Дудара Ю.В. про скасування постанови серії ЕНА №6700564 від 21.02.2026 про накладення адміністративного стягнення та визнання дій посадової особи протиправними.

02.06.2026 через канцелярію суду представником позивача адвокатом Скалецьким О.О. подано клопотання про заміну неналежного відповідача інспектора відділу поліції №4 (м. Липовець) Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції Дудара Ю.В. на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглядаючи клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник позивача клопоче щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача - інспектора відділу поліції №4 (м. Липовець) Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції Дудара Ю.В. на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.48, 256 КАС України, суд, -

постановив:

клопотання представника позивача адвоката Скалецького Олександра Олександровича про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - інспектора відділу поліції №4 (м. Липовець) Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції Дудара Юрія Вікторовича на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10).

Відкласти судове засідання на 09.07.2026 о 13 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про заміну відповідача подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя