Ухвала суду № 137638099, 23.06.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/12596/25

Провадження № 1-кп/211/775/26

У Х В А Л А

23 червня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 та її представника, адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження № 12025050000000561 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, згідно якого просив змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на заставу для подальшого проходження обвинуваченим військової служби.

В обґрунтування клопотання, захисник посилаючись на ч. 1 ст. 201 КПУ України зазначив на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 жодного разу не переховувався від суду та не вчиняв дій, спрямованих на знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не вчиняв незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, не вчиняв нові кримінальні правопорушення та жодним чином не створював перешкод кримінальному провадженню іншим чином. Також звертає увагу, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання та малолітнього сина. Згідно службової характеристики, характеристики з місця проживання та місця навчання характеризується позитивно, неодноразово нагороджувався почесними грамотами. Окрім цього, ОСОБА_4 є військовослужбовцем та висловлює бажання продовжити проходження військової служби й надалі брати участь у захисті держави. Також ОСОБА_4 примирився з потерпілою ОСОБА_6 та вони дійшли згоди щодо розміру та порядку відшкодування моральної шкоди. Крім того ОСОБА_4 вже досить тривалий період часу утримується під вартою, та єдиною підставою для цього слугує тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання та просили змінити запобіжний захід на заставу за обставин викладених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні просила залишити клопотання без розгляду оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід ухвалою суду від 25.05.2026 року, тому клопотання подано стороною захисту передчасно, оскільки воно подано раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали та у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник, адвокат ОСОБА_7 клопотання захисника ОСОБА_5 підтримали та просили задовольнити.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому ч. 5 ст. 201 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою суду від 25.05.2026 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 липня 2026 включно без визначення застави, клопотання про зміну запобіжного заходу надійшло до суду 18 06 2026 , тобто через 24 дні після винесення ухвали про продовження запобіжного заходу.

Як встановлено, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та внаслідок якого загинуло дві людини, одна з яких є неповнолітньою.

Згідно вказаної ухвали суду, підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 201 КПК України, новими обставинами є відомості які не були відомі чи не існували на час розгляду клопотання про обрання/продовження строку дії запобіжного заходу, та мають суттєве значення і можуть вплинути на вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу, зокрема можуть вказувати на зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні або продовженні запобіжного заходу.

Отже при розгляді питання про зміну запобіжного заходу суд має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу, або не були відомі суду.

Однак стороною захисту не наведено таких обставин, які не були відомі та враховані при попередньому продовжені запобіжного заходу.

Зазначення про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 проходження військової служби та про примирення обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_6 не свідчить про зміну чи зменшення встановлених ризиків у кримінальному провадженні.

Отже судом не встановлено нових обставин, які були б підставою для розгляду даного клопотання, яке було подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду, оскільки воно подане передчасно до спливу тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу та у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025050000000561 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 23.06.2026 о 16-50 год.