Ухвала суду № 137637951, 23.06.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/196/26

н/п 2-п/174/11/2026

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 у справі ЄУН 174/196/26,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2026 заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у справі ЄУН 174/196/26, позов ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість кредитним договором № 8148477 у сумі 11 187,00 грн та судові витрати у виді сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та просить скасувати заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026, мотивуючи тим, що про наявність зазначеного судового рішення відповідач дізнався випадково, після того, як завантажив мобільний застосунок «ДІЯ»», до цього він викликів до суду не отримував, участь в судових засіданнях не приймав, копію рішення суду не отримував.

Крім цього, відповідач не згоден зі стягнутою сумою, так як не мав можливості ознайомитись з поданим позивачем розрахунком заборгованості. Також, йому не відомо чи відповідає він вимогам ЗУ «Про споживче кредитування», відповідно до якого максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч.4 ст.8 Закону, не може перевищувати 1%. Приймаючи рішення судом було стягнуто з ОСОБА_1 2 662,40 грн судових витрат у виді сплаченого судового збору. При цьому, судом не враховано, що відповідач є інвалідом ІІ групи та відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх інстанціях. Розгляд справи проводити без його участі. Крім того, заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись зі змістом заяви про перегляд заочного рішення та матеріалами справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, та докази, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 у справі ЄУН 174/196/26, позов ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість кредитним договором № 8148477 у сумі 11 187,00 грн та судові витрати у виді сплаченого судового збору(а.с.64-69).

Копія ухвали суду про відкриття провадження у даній справі з повісткою про виклик до суду надсилались відповідачу, однак 14.04.2026, повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.51). Копія заочного рішення суду направлялась поштою 24.04.2026 за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , яке також повернуто на адресу суду 14.05.2025 з відміткою «адресат відсутній» (а.с.72). Рішення фактично заявником не отримане.

Як зазначає ОСОБА_1 , судову повістку він фактично не отримував, що дає суду підстави для висновку, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, крім того останній ставить під сумнів правильність нарахування процентів за договором та правомірність стягнення з нього судових витрат, так як він являється інвалідом ІІ групи, а тому заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 - скасуванню, а справу слід призначити до розгляду, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, задовольнивши клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст.223, 259, 268, 284-287 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 у справі № 174/196/26 - задовольнити.

Заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 у цивільній справі ЄУН 174/196/26 за позовом ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Т.М.Данилюк