Ухвала суду № 137637903, 23.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/7645/26

Провадження №2/932/2706/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.06.2026 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради», про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради», про визнання права власності.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, доходжу висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем додане підтвердження сплати судового збору на суму 1331,20 грн. При цьому визначена позивачем ціна позову 781375,27 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз.3 п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем має бути сплачений судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, тобто 7813,75 грн, отже, ним не доплачене 6482,55 грн судового збору.

Крім того, згідно з положеннями частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України. При цьому конструкція цієї норми є такою, що під наявністю РНОКПП мається на увазі факт присвоєння РНОКПП певній особі або відмови від присвоєння РНОКПП. У випадку неприсвоєння особі РНОКПП з тих чи інших причин в позовній заяві зазначаються серія і номер паспорту.

Позивачем не зазначені РНОКПП відповідачів, та не вказано, що ці номери взагалі не присвоювалися їм, не зазначено номерів та серій їхнього паспорту, що є порушенням вимог до позовної заяви. Відсутність відомостей, за якими має бути ідентифіковано відповідачів РНОКПП, дат народження, серій та номерів паспорту перешкоджають суду виконати вимоги ч.6 ст.187 ЦПК України та встановити місце проживання відповідачів або місце їхнього перебування ях внутрішньо переміщених осіб.

За положеннями ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом із тим, до позовної заяви ОСОБА_1 не долучено доказів надсилання її відповідачам поштою або за наявності до електронного кабінету. Так само як і не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів відповідачів.

Також пунктом 4 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачене, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позов пред`явлено до чотирьох відповідачів.

В той самий час позивачем не викладені позовні вимоги щодо визначених ним відповідачів та взагалі не зазначено в позовній заяві, чим саме відповідачі порушили його право або з чого вбачається, що вони його не визнають.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради», про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачеві строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.06.2026 та може бути оскаржена в частині визначення судового збору до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова