Ухвала суду № 137637859, 23.06.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 202/9403/25

2/171/3313/26

У Х В А Л А

23 червня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новогродівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпра з позовом до ОСОБА_2 , Новогродівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 02 жовтня 2025 року справу передано на розгляд до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 справа призначена до розгляду судді Ліпчанському С.М.

06.02.2026 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 02.10.2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.04.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення вказаних недоліків.

15.05.2026 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

17.06.2026 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла від Індустріального районного суду м.Дніпра цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новогродівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності для подальшого розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2026 року справа призначена до розгляду судді Кодрян Л.І.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як встановлено з позовної заяви ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , Новогродівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пунктом 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3 передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначене в позові майно розташоване на території Новогродівської міської територіальної громади, яка територіально підсудна Новогродівському міському суду Донецької області.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 29.04.2022 № 26/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Новогродівського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, який в подальшому перейменований на Індустріальний районний суд м. Дніпра.

Отже, дана справа не відноситься до підсудності Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3ст.31 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, оскільки дана справ не підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст.30,31,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новогродівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності передати за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л. І. Кодрян