Ухвала суду № 137637299, 23.06.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

23 червня 2026 року Справа № 926/2846/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

секретар судового засідання Озоровська А.Б.

представники сторін не з`явились

розглянув клопотання Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків проведення експертизи у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ВС Груп Менеджмент

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівціобленерго

про стягнення коштів у сумі 2 035 288, 09 грн

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 28.08.2025 звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВС Груп Менеджмент та Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівціобленерго про стягнення суми компенсації за примусово вилучені акції АТ Чернівціобленерго в розмірі 1 705 828,59 грн та відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі 329459, 50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані заниженням ринкової вартості примусово вилучених акцій АТ "Чернівціобленерго" на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій AT "Чернівціобленерго" від 11.01.2021, вих 4/0/1-21.

28.08.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування у АТ Чернівціобленерго звіту, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ Ф.К. ТИТАН відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, яким визначено ринкову вартість акцій АТ Чернівціобленерго станом на 08.12.2020 у розмірі 1,66 грн за одну просту іменну акцію АТ Чернівціобленерго.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 29.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів для усунення недоліків, а саме надання суду доказів зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 24 423, 46 грн.

01.09.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 02.09.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 25.09.2025.

Ухвалою від 16.09.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача-1 та постановив провести засідання, призначене на 25.09.2025, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 17.09.2025 задоволено клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 25.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача від 28.08.2025 про витребування доказів; задоволено клопотання представника відповідача - 2, зареєстроване 22.09.2025 про витребування доказів; витребувано у приватного нотаріуса Скиби Олени Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) витяг з реєстру вчинення нотаріальних дій стосовно засвідчення 01.10.2021 справжності підпису громадянина Лісничого Костянтина Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на заяві та завірену копію самої заяви, зобов`язано надати суду витребувані документи у п`ятиденний строк; в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 21.10.2025 та постановлено провести судове засідання за участю представників позивача та відповідача - 1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

22.09.2025 зареєстровано клопотання представника відповідача - 2 про призначення комплексної судово економічної експертизи, проведення якої просить доручити Київському відділенню Львівського НДІСЕ та на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість однієї акції АТ Чернівціобленерго (Код 00130760) визначена за майновим методом станом на 08.12.2020?

- Яка ринкова вартість однієї акції АТ Чернівціобленерго (Код 00130760) станом на 08.12.2020?

- Якому методу оцінки має бути надана перевага з метою визначення ринкової вартості однієї акції АТ Чернівціобленерго (Код 00130760) станом на 08.12.2020?

Ухвалою суду від 21.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача від 20.10.2025 про витребування доказів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.11.2025.

Ухвалою суду від 03.11.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Ф.К. ТИТАН звіт, складений суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ Ф.К.ТИТАН відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, яким визначено ринкову вартість акцій АТ Чернівціобленерго станом на 08.12.2020 у розмірі 1,66 грн. за одну просту іменну акцію АТ Чернівціобленерго та відкладено підготовче судове засідання 19.11.2025.

Ухвалою від 19.11.2025 суд призначив у справі №926/2846/25 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 16/108), провадження у справі зупинив.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 ухвалу суду від 19.11.2025 залишено без змін.

30.04.2026 матеріали справи повернулись до Господарського суду Чернівецької області.

08.05.2026 суд направив матеріали справи для проведення судово-економіної експертизи Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

16.06.2026 на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання від Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - Львівський НДІСЕ) про залучення в якості експерта фахівця, який має кваліфікацію оцінювача та погодження строків проведення експертизи.

У клопотанні експертна установа інформує суд, що в рамках договору про співробітництво від 17.11.2025 Львівський НДІСЕ співпрацює з Гохбергом І.І.

Ухвалою від 17.06.2026 суд призначив розгляд клопотання у судовому засіданні 23.06.2026.

19.06.2026 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи протягом розумного строку, встановлення розумного строку для проведення експертизи та конкретних експертів, які будуть проводити експертизу у справі.

У заяві від 22.06.2026 представник відповідача-1 просив задовольнити клопотання Київського відділення Львівського НДІСЕ та відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про встановлення строку та визначення експертів.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об`єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Клопотання експертної установи обґрунтоване тим, що у ЛНДІСЕ на виконанні знаходиться понад 10 експертиз.

За таких обставин та враховуючи позицію представників сторін суд дійшов висновку погодити Київському відділенню Львівського НДІСЕ термін проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, але не більше ніж 120 календарних днів.

Розглянувши клопотання експертної установи про залучення в якості експерта суд враховує, що в рамках договору про співробітництво від 17.11.2025 Львівський НДІСЕ співпрацює з Гохбергом Ігорем Ісааковичем, який зареєстрований у встановленому порядку в Державному реєстрі оцінювачів за №1976 від 17.12.2004 з правом проведення незалежної оцінки майна.

Суд зазначає, що назва виду експертизи є відображенням властивостей та самої суті дій, що мають бути здійснені експертом. У спірних правовідносинах такими діями є проведення дослідження для визначення вартості акцій.

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За ч. 2 ст. 9 вказаного Закону особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення, зокрема, іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні визначає Закон України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Професійною оціночною діяльністю є діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна (ст. 4).

Суб`єктами оціночної діяльності є, зокрема, суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону (ст. 5).

Оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону (ст. 6).

Суд зазначає, що у разі потреби до проведення експертизи можуть бути залучені як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, про що суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що інформація про оцінювача Гохберга Ігоря Ісааковича внесена до Державного реєстру оцінювачів за напрямами оцінки (спеціалізація): І; ІІ; ІІІ.

Враховуючи поставлені на вирішення судової експертизи питання суд вважає за необхідне клопотання про залучення Гохберга Ігоря Ісааковича в якості експерта для проведення призначеної у справі судової економічної експертизи задовольнити.

Провадження у справі, яке було поновлено для розгляду поданого експертною установою клопотання, суд зупиняє на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 35, 39, 69, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 16.06.2026 (вх.№2496).

2. Залучити до проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 19.11.2025 у справі №926/2846/25, фахівця Гохберга Ігоря Ісааковича (зареєстрований в Державному реєстрі оцінювачів за №1976).

3. Попередити залученого фахівця ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Погодити Київському відділенню Львівського НДІСЕ термін проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, але не більше ніж 120 календарних днів

5. Провадження у справі №926/2846/25 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 23.06.2026.

Суддя М.І. Ніколаєв