Ухвала суду № 137637257, 16.06.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

16 червня 2026 року Справа № 926/976/26

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча

секретар судового засідання Голіней Я.І.

за участі представників:

позивача: Гінінгер А. З.

відповідача: Клюка І.В.

розглянувши матеріали справи

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Чернівецький завод "Індустрія"

до ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Чернівецький завод "Індустрія" (далі ПрАТ «Чернівецький завод «Індустрія») звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання передати Приватному акціонерному товариству «Чернівецький завод «Індустрія» документи та речі (майно) Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія», зокрема:

-оригінали протоколів загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія»;

-оригінали Статутів Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія»;

-оригінали документів, що підтверджують права Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» на майно;

-оригінали документів бухгалтерського обліку Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» по 05.06.2025 (включно);

-печатку Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія»;

-оригінали господарських договорів, укладених від імені Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія»;

-оригінали укладених від імені Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» договорів з іншими учасниками цивільних правовідносин;

-всі накази і розпорядження виконавчого органу (Генерального директора) Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія»;

-журнали реєстрації наказів і розпоряджень виконавчого органу (директора), журнали реєстрації вихідної кореспонденції;

-оригінали документів, що містять інформацію про річну фінансову звітність Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія»;

- оригінали документів звітності Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія», що подаються (подані або мали бути подані) відповідним державним органам;

-оригінали кадрової документації Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» (особові справи працівників, їх заяви, трудові книжки тощо).

Позов обґрунтований тим, що 05.06.2025 за рішенням Наглядової ради товариства, що було оформлено протоколом №1 засідання Наглядової ради Приватного Акціонерного Товариства «Чернівецький Завод «Індустрія» від 05.06.2025, припинено повноваження ОСОБА_1 як генерального директора товариства та призначено генеральним директором ОСОБА_2 .

Тобто повноваження ОСОБА_1 , на посаді генерального директора припинено відповідно до рішення Наглядової ради згідно розділу 9 статуту товариства - повноваження генерального директора можуть бути достроково припинені Наглядовою радою з одночасним прийняттям рішення про призначення нового генерального директора або особи, яка виконуватиме його повноваження.

Згідно наказу генерального директора ПрАТ «Чернівецький завод «Індустрія» №0606-1 від 06.06.2025 ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків генерального директора ПрАТ «Чернівецький завод «Індустрія».

Приватне акціонерне товариство «Чернівецький завод «Індустрія» звернулось до ОСОБА_1 із листом вих. №1706-1 від 17.06.2025, в якому позивач просив відповідача у запропоновані ним дати та час виконати свій обов`язок із передання наявних у ОСОБА_1 , як колишнього керівника позивача, всіх документів, які знаходяться в діловодстві ПрАТ «Чернівецький завод «Індустрія».

Станом на 15.10.2025 року ОСОБА_1 не з`явився та не передав керівнику позивача документи ПрАТ «Чернівецький завод «Індустрія».

Оскільки відповідач, як колишній керівник ПрАТ «Чернівецький завод «Індустрія», не виконав свого обов`язку із передання Товариству оригіналів документів, які стосуються господарської діяльності товариства та його печатки, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 11.03.2026 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08.04.2026.

07.04.2026 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує позовні вимоги посилаючись на те, що відповідач не вилучав, не привласнював та не утримує жодних документів, справ, реєстрів чи печаток ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія». Внаслідок раптового та незаконного усунення з посади відповідач був позбавлений фізичного доступу до офісного приміщення та території підприємства. Уся кадрова, фінансова та установча документація, а також печатка товариства, залишилися за офіційним місцезнаходженням юридичної особи (м. Чернівці, вул. Севастопольська, 38).

Позивач не надав суду жодного належного та допустимого доказу (актів інвентаризації, актів службового розслідування, заяв до правоохоронних органів про крадіжку тощо), які б підтверджували факт вилучення відповідачем спірного майна з території заводу.

Документи є рухомими речами, які підлягають витребуванню лише за умови їх чіткої індивідуалізації (із зазначенням назви, дати, реєстраційного номера, кількості аркушів тощо). Судове рішення не може зобов`язувати особу передати абстрактні «будь-які інші документи», оскільки таке рішення суду буде неможливо виконати в порядку примусового виконання державним чи приватним виконавцем. Абстрактність вимог Позивача є самостійною підставою для відмови у позові.

Відповідачу достеменно відомо, що нове керівництво ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія» вже фактично використовує печатку підприємства для завірення документів, що подаються до державних органів та суду.

Відповідно до статті 58-1 Господарського кодексу України (ГК України), використання печатки суб`єктом господарювання взагалі не є обов`язковим. Відбиток печатки не може бути обов`язковим реквізитом будь-якого документа, а наявність або відсутність відбитка печатки на документі не створює юридичних наслідків.

Позивач не позбавлений можливості отримати дублікати або завірені копії всієї фінансової, податкової та реєстраційної документації (витяги з ЄДР, податкові декларації, статут) безпосередньо у відповідних органах державної влади (ДПС, органах Міністерства юстиції, у державного реєстратора), що свідчить про обрання позивачем неефективного та штучного способу захисту, який має на меті виключно створення тиску на колишнього керівника.

08.04.2026 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з відзивом на позов та подання відповіді на позов.

Відповідач, належним чином повідомлений про день та час судового засідання, в судове засідання 08.04.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 08.04.2026 підготовче судове засідання відкладено на 13.05.2026.

У своїй відповіді на відзив від 13.04.2026 представник позивача зазначає, що станом на момент звільнення з посади генерального директора ПрАТ «Чернівецький завод «Індустрія» ОСОБА_1 був єдиним працівником позивача.

Ні бухгалтера, ні інших працівників у ПрАТ «Чернівецький завод «Індустрія» не було. Таким чином, всі документи стосовно діяльності товариства були виключно у відповідача. Після свого звільнення з посади генерального директора ПрАТ «Чернівецький завод «Індустрія» ОСОБА_1 не вчинив дій по передачі справ (документів, в т.ч. бухгалтерських, та печатки). Те, що документи позивача знаходяться у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 також підтверджується і доказами, доданими до відповіді на відзив.

Зокрема, представник ОСОБА_1 адвокат Клюка І.В. в інших судових процесах (у справі 926/2853/25 та справі №926/3079/25) надавав суду оригінали документів Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» - протоколи загальних зборів акціонерів, протоколи наглядової ради, переписку (лист), договори, реєстри акціонерів тощо, що підтверджується записами відеоконференції судового засідання, які отримані із електронного кабінету ЄСІТС.

З огляду на ухилення ОСОБА_1 від передачі керівнику товариства документів позивач 31.07.2025 подав заяву про вчинення злочину до правоохоронних органів.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи генеральним директором товариства, у вересні 2024 року, не маючи погодження уповноважених органів управління товариства - загальних зборів акціонерів та/або наглядової ради Товариства, відчужив все належне товариству нерухоме майно на користь ТОВ Альмасен інвест та ТОВ ТД Центральний", тож відповідно до приписів Цивільного та Земельного кодексів припинилося і право користування належними позивачу земельними ділянками.

З метою унеможливлення вчинення позивачем дій направлених на захист інтересів товариства в суді ОСОБА_1 умисно не передає документи товариства. Відповідач реалізував все нерухоме майно позивача, що спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що він не має фізичного доступу до місцезнаходження товариства.

13.05.2026 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №2215), в яких останній зазначає, що позивач не надав суду жодного належного та допустимого доказу (актів нестачі, актів інвентаризації, матеріалів службового розслідування, показань свідків, відеозаписів), які б підтверджували факт фізичного винесення відповідачем спірного майна з території заводу.

Відповідач заявляє, що він не вилучав і не утримує жодних оригіналів документів чи печаток Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія». Унаслідок раптового та неправомірного усунення з посади у червні 2025 року, відповідач фізично позбавлений доступу до офісного приміщення та території підприємства. Усі оригінали документів залишилися за офіційним місцезнаходженням юридичної особи. Будучи учасником корпоративних відносин та законним керівником, відповідач свого часу отримував у своє розпорядження виключно копії окремих документів.

Відповідач спростовує твердження позивача щодо блокування його господарської та претензійно-позовної діяльності у зв`язку із відсутністю оригіналів документів та печатки, оскільки з текстів, долучених до відповіді на відзив, копій рішень Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2026 у справі номер 926/2853/25 та від 03.04.2026 у справі номер 926/2855/25 вбачається, що нове керівництво Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» безперешкодно ініціює судові процеси, наймає адвокатів (зокрема адвоката Гінінгера А. З.), отримує з державних реєстрів і від нотаріусів копії договорів купівлі-продажу будівель, сплачує судові збори та здійснює інші юридично значущі дії.

Відповідачу достовірно відомо, що новопризначений керівник позивача вже виготовив та фактично використовує печатку Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» у своїй поточній діяльності та діловодстві.

Відтак, законний керівник підприємства має повноцінний доступ до електронних баз даних та державних реєстрів. Усі статутні, податкові, дозвільні та реєстраційні документи можуть бути безперешкодно відновлені або отримані у вигляді дублікатів і засвідчених копій у Державній податковій службі України, органах Пенсійного фонду України, органах статистики та у державних реєстраторів.

Разом із запереченнями відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження (вх№2215) у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/1651/26 за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» від 23 травня 2025 року.

Правомочність особи, яка від імені позивача підписала позовну заяву у цій справі ( ОСОБА_2 ), прямо та безпосередньо випливає з рішень позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» від 23 травня 2025 року та подальших рішень наглядової ради від 05 червня 2025 року.

Наразі у провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа номер 926/1651/26 за позовом акціонера ОСОБА_3 про визнання недійсними вказаних рішень загальних зборів акціонерів від 23 травня 2025 року та скасування усіх похідних реєстраційних дій щодо зміни керівника.

Оскільки легітимність призначення поточного керівника позивача є предметом оскарження у корпоративному спорі, розгляд даної справи про витребування документів є об`єктивно неможливим. У разі задоволення позову у справі №926/1651/26 та визнання рішень загальних зборів недійсними, особи, які ініціювали даний судовий процес від імені Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія», втратять будь-які юридичні повноваження вимагати передачу документації, а сам позов буде кваліфікований як такий, що поданий неповноважною особою.

У підготовче судове засідання 13.05.2026 відповідач явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 13.05.2026 підготовче судове засідання відкладено на 09.06.2026.

13.05.2026 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких він уточнив, що ОСОБА_1 не звертався до органів Національної поліції України із заявами про втрату документів та не передавав правоохоронним органам жодних копій документів Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія».

Після силового та неправомірного усунення з посади у червні 2025 року, відповідач був раптово і повністю позбавлений фізичного доступу до офісного приміщення та території підприємства. Відповідно, усі оригінали та копії документів залишилися в офісі товариства, і відповідач не мав об`єктивної можливості вилучити їх чи передати будь-кому.

Відповідач не утримує жодних документів чи печаток. Крім того, із заявою до Чернівецького управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо документів звертався саме новопризначений керівник Позивача ОСОБА_2 , на підставі заяви якого 31 липня 2025 року відкрито кримінальне провадження щодо нібито неповернення документів.

Той факт, що сам позивач звернувся до органів Національної поліції України із заявою про розшук документів, беззаперечно доводить, що позивачу невідоме їхнє фактичне місцезнаходження.

Позивач не надав господарському суду жодного доказу (наприклад, висновку слідчого, матеріалів відеоспостереження чи акта інвентаризації), який би підтверджував, що майно підприємства було фізично винесене саме ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні 09.06.2026 оголошено перерву до 16.06.2026.

У своїх додаткових поясненнях від 01.06.2026 представник позивача вважає подане клопотання про зупинення провадження у справі необґрунтованим, оскільки сторони надали всі наявні у них докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення на позов, яких достатньо для вирішення по суті заявленого позову.

09.06.2026 представником відповідача подано клопотання (вх.№2385) про зупинення провадження у справі №926/976/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/1651/26.

У підготовчому судовому засіданні 09.06.2026 оголошено перерву до 16.06.2026.

16.06.2026 від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№2506) про зупинення провадження у справі №926/976/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/1651/26.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Господарського суду Чернівецької області знаходиться справа № 926/1651/26 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Чернівецький завод "Індустрія" предметом розгляду якої є оскарження протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Чернівецький завод "Індустрія".

Вказаним вище протоколом зборів від 23 травня 2025 року було припинено повноваження Голови та членів Наглядової ради Товариства (питання 5 порядку денного) Питанням № 6 порядку денного було обрано нових членів наглядової ради.

В подальшому протоколом № 1 новообраної Наглядової ради відповідача було звільнено з посади Генерального директора ПрАТ «Чернівецький завод «Індустрія» .В даній же ж справі основним обґрунтуванням позиції позивача є те, що ОСОБА_1 було звільнено з посади Генерального директора ПАТ "Чернівецький завод "Індустрія" та основним доказом того в матеріалах справи було надано протокол засідання наглядової ради ПАТ "Чернівецькийц завод "Індустрія" від 05.06.2025 року.

Однак, у разі задоволення позовних вимог по справі №926/1651/26 усі зміни, які були внесені до Єдиного державного реєстру (ЄДР) на підставі незаконного рішення (зміна директора) підлягатимуть скасуванню.

Крім того, рішення наглядової ради, яким відповідача було звільнено також буде незаконним, як похідне від оскаржуваного рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ «Чернівецький завод індустрія». Таким чином, враховуючи викладене вище, дану справу (№ 926/976/26) об`єктивно неможливо розглядати до вирішення справи №926/1651/26 до набрання по цій справі рішенням законної сили, оскільки у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_3 , відповідач залишиться керівником підприємства, а призначення нового керівника буде підлягати скасуванню.

Окрім того, цю справу неможливо об`єктивно розглядати у зв`язку з тим, що до набрання законної сили судовим рішенням по справі №926/1651/26 не зрозуміло, хто є законним керівником ПАТ "Чернівецький завод "Індустрія", хоча в реєстрі і відбулись такі зміни.

16.06.2026 надійшла заява свідка ОСОБА_3 , в якій останній зазначив, що ОСОБА_1 на території підприємства протягом 2025 року не з`являвся, не заносив і н виносив ніяких речей з приміщення ПАТ "Чернівецький завод "Індустрія".

Дослідивши, в підготовчому судовому засіданні 16.06.2026 подану заяву, судом встановлено, що вона відповідає вимогам статті 88 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд вважає за необхідне долучити подану заяву свідка до матеріалів справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (ч.1 п. 5 ст. 227 ГПК України).

Розглянувши у судовому засіданні 16.06.2026 подані клопотання (вх. №2215 від 13.05.2026, вх. №2385 від 09.06.2026 та вх. №2506 від 16.06.2026) про зупинення провадження суд зазначає про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки в межах справи №926/1651/26 не оскаржується рішення наглядової ради, на підставі якого призначено нового керівника позивача та не розглядається питання правомірності внесення відповідних змін до державного реєстру в частині зміни .

Суд виснує, що наявні у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тож відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, розглянувши матеріали справи та за наслідками виконання завдань підготовчого провадження, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотань (вх.№2215 від 13.05.2026, вх. №2385 від 09.06.2026 та вх. №2506 від 16.06.2026) про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №926/976/26.

3. Розгляд справи по суті призначити на 11:30 годину 07 липня 2026 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №3.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202 203 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 22.06.2026

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв