Ухвала суду № 137637193, 22.06.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 червня 2026 року м.Черкаси справа № 925/589/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", м.Черкаси, вул.Максима Залізняка,142

до Приватного акціонерного товариства "Азот", м.Черкаси, вул.Героїв Холодного Яру,72

про стягнення грошових коштів у сумі 1243022036,83 грн за договором транспортування газу,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Саражан Н.М. - самопредставництво;

від відповідача: Чижов К.Л. адвокат, за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Азот" з вимогами про стягнення 988875631,43 грн, з них: 651508415,28 грн заборгованості за договором розподілу природного газу від 01.04.2017, 131297393,78 грн інфляційних втрат, 181473110,19 грн пені, 24596712,18 грн 3% річних, а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду: від 01.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання призначено на 30.05.2026; від 30.05.2026 клопотання відповідача Приватного акціонерного підприємства "Азот" від 29.05.2023 №501-06/131 (вх.суду №8993/23 від 30.05.2023) про зупинення провадження у справі до закінчення дії воєнного стану в Україні залишено без руху, відповідачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду необхідно усунути недоліки клопотання від 29.05.2023 №501-06/131 (вх.суду №8993/23 від 30.05.2023) та підготовче засідання відкладено на 20.06.2023; від 20.06.2023 клопотання відповідача №501-06/158 від 19.06.2023 (вх.суду №10240/23 від 19.06.2023) про відкладення засідання задоволено, розгляд клопотання відповідача Приватного акціонерного підприємства "Азот" від 29.05.2023 №501-06/131 (вх.суду №8993/23 від 30.05.2023) про зупинення провадження у справі до закінчення дії воєнного стану в Україні відкладено та підготовче засідання відкладено на 04.07.2023; від 04.07.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.07.2023; від 20.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та підготовче засідання відкладено на 12.09.2023; від 12.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та підготовче засідання відкладено на 03.10.2023; від 03.10.2023 задоволено клопотання Приватного акціонерного підприємства "Азот" від 05.09.2023 №501-06/225 (вх.суду №14626/23 від 06.09.2023) про зупинення провадження у справі та провадження у справі №925/589/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №925/795/23; від 03.02.2025 поновлено провадження у справі та проведення підготовчого засідання призначено на 14.02.2025; від 14.02.2025 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог до 1061145067,42 грн, прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог до 1243022036,83 грн з урахуванням суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат, продовжено розгляд справи з вимогами до відповідача про стягнення: 695190568,37 грн основного боргу, 242824122,85 грн пені, 61308978,19 грн 3% річних, 243698367,42 грн інфляційних втрат, заяву відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено та проведення підготовчого засідання відкладено на 07.03.2025; від 07.03.2025 задоволено заяву представника позивача про відкладення підготовчого засідання та проведення підготовчого засідання відкладено на 13.03.2026; від 13.03.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.03.2025; від 28.03.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.04.2026; від 11.04.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.04.2026; від 28.04.2026 проведення підготовчого засідання відкладено на 14.05.2026; від 14.05.2026 задоволено клопотання позивача від 13.05.2025 (вх.№7533/25 від 14.05.2025) про відкладення підготовчого засідання задовольнити та проведення підготовчого засідання відкладено на 02.06.2025; від 02.06.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.06.2025; від 24.06.2025 залишено без задоволення клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, залишено без задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 16.07.2025; від 16.07.2025 задоволено клопотання відповідача про відкладення судового засідання та судове засідання відкладено на 01.09.2025; від 01.09.2025 задоволено клопотання відповідача про відкладення судового засідання та судове засідання відкладено на 18.09.2025.

Від відповідача 18.09.2025 в справу надійшло клопотання про повернення в стадію підготовчого провадження, оскільки судом не розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі (вх.суду №13654/25 від 18.09.2025), та клопотання про колегіальний розгляд справи (вх.суду №13655/25 від 18.09.2025) без доказів направлення документів позивачеві.

Ухвалами суду: від 18.09.2025 задоволено клопотання позивача про відкладення судового засідання та судове засідання відкладено на 25.09.2025; від 25.09.2025 задоволено заяву відповідача про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження, ухвалено повернутись до розгляду справи зі стадії підготовчого провадження з призначенням підготовчого засідання на 29.10.2025.

До матеріалів справи надійшли документи:

29.10.2025 за вх.суду №15862/25 від позивача заперечення на клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи, через систему "Електронний суд" з доказом направлення відповідачу 28.10.2025 о 20:45 год.;

29.10.2025 за вх.суду №15863/25 від позивача заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, через систему "Електронний суд" з доказом направлення відповідачу 28.10.2025 о 20:53 год.;

29.10.2025 за вх.суду №15923/25 від відповідача клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи 3925/944/25 в Господарському суді Черкаської області щодо правомочності призначення керівника позивача гр.Димитрія Шульца, через канцелярію суду без повідомлення учасників.

Ухвалами суду: від 29.10.2025 задоволено клопотання учасників про надання додаткового часу для вивчення процесуальних документів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.11.2025; від 03.11.2025 проведення підготовчого засідання відкладено на 05.11.2025; від 05.11.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.11.2025; від 18.11.2025 задоволено заяву відповідача Акціонерного товариства "Азот" про зупинення провадження у справі від 22.10.2025 (вх.суду №15524/25 від 22.10.2025) до набрання законної сили судовим рішенням в справі №925/944/25 щодо правомочності призначення керівника позивача гр.Димитрія Шульца (вх.суду №15923 від 29.10.2025, том 6 а.с.10-13), провадження у справі №925/589/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №925/944/25.

15.12.2025 за вих.суду №925/589/23/14770/2025 на виконання п.1 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 (вх.№18605/25 від 15.12.2025) справа №925/589/23 направлена до Північного апеляційного господарського суду.

10.02.2026 Північний апеляційний господарський суд у справі №925/589/23 прийняв постанову, якою задовольнив апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2025 у справі № 925/589/23, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2025 у справі №925/589/23 скасував та передав справу №925/589/23 на розгляд до Господарського суду Черкаської області, тобто відпали обставини, що зумовили зупинення провадження.

23.02.2026 за вх.суду №2975/26 справа №925/589/23 повернулась до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.03.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Азот" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №925/589/23.

Ухвалою від 09.06.2026 поновлено провадження у справі, призначено до розгляду клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи (вх.суду №13655/25 від 18.09.2025) та проведення підготовчого засідання призначено на 22.06.2026.

В підготовчому засіданні:

представник відповідача підтримав клопотання про колегіальний розгляд справи, просив суд задовольнити клопотання та зазначив, що враховуючи характер спірних правовідносин, істотну складність справи, сукупність доказів, обсяг обставин, що підлягають з`ясуванню, з метою забезпечення її всебічного розгляду з огляду на значний розмір позовних вимог справа має розглядатися колегією у складі трьох суддів;

представник позивача заперечила проти клопотання відповідача, просила суд відмовити у його задоволенні з мотивів, що визначення складності справи є дискреційним правом суду, що базується на аналізі характеру правовідносин, обсягу доказів, наявності неоднозначної судової практики тощо; Господарський суд Черкаської області вже неодноразово розглядав аналогічні справи між цими ж сторонами, проте жодного разу суд не вбачав підстав для утворення колегії суддів або залучення експертів, справа не є настільки складною, щоб вимагати зміни складу суду, наявність у матеріалах справи великої кількості документів, додатків чи розрахунків є типовою рисою господарських спорів, особливо у сфері енергетики, це не є винятковим явищем і не може слугувати обґрунтуванням для колегіального розгляду, на думку позивача, клопотання відповідача є спробою затягнути розгляд справи та створити уявлення про її надмірну складність, яка фактично відсутня, об`єктивних підстав для зміни складу суду не існує.

Статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" врегульовано питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Наведений законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного та спрощеного позовного провадження.

Закон не визначає, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду. Складність справи може визначатися залежно від складності спірних матеріально правових відносин, кількості доказів, поданих на підтвердження вимог та заперечень, неясності чи суперечливості правових норм, що підлягають застосуванню у спірних відносинах, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини тощо.

Згідно із ч.10 ст.33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність колегіального розгляду справи у зв`язку із її резонансністю, про що свідчить значна сума, що заявлена до стягнення.

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з ч.7 ст.32 Господарського кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Таким чином, для визначення складу колегії справу слід передати на повторний автоматизований розподіл справ.

Керуючись ст.ст.32, 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи (вх.суду №13655/25 від 18.09.2025) задовольнити.

2. Справу №925/589/23 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

3. Передати справу №925/589/23 на повторний автоматизований розподіл справ для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.М.Скиба